Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/886 · K. 2023/1259
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/886 K. 2023/1259

E. 2022/886K. 2023/125913 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuiadezarar tazminicismani zararyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2017 Erzurum, ..............Bulvarı....... Kavşağında .......... plakalı .......'un idaresindeki aracın itfaiye kavşağına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığı esnada ışık ihlali yaparak müvekkilinin yaya geçidinde karşıdan karşıya geçtiği esnada çarptığını ve müvekkilini aracın altına alarak yaklaşık 18 metre sürükleyerek durduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/886 KARAR NO : 2023/1259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/424 Esas, 2021/560 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2017 Erzurum, ..............Bulvarı....... Kavşağında .......... plakalı .......'un idaresindeki aracın itfaiye kavşağına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığı esnada ışık ihlali yaparak müvekkilinin yaya geçidinde karşıdan karşıya geçtiği esnada çarptığını ve müvekkilini aracın altına alarak yaklaşık 18 metre sürükleyerek durduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı araç sürücüsü .......'un kırmızı ışık ihlali yaparak tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .......... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ZMSS'nin ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine zorunlu başvurunun yapıldığını ve müvekkiline zararını karşılamayan kısmi bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası nedeniyle günlerce hastanede yatmış olduğunu ve aylarca tedavi gördüğünü, ağır travma yaşadığını, manevi yönden çöktüğünü, bu nedenlerle müvekkili .......... için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılar ....... ve ...... yönünden kaza tarihi olan 07/11/2017 tarihinden diğer davalı ... Sigorta A.Ş'den ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ........ için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ....... ve ......'tan kaza tarihi olan 07/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun yolduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruda defalarca istenmesine rağmen gerekli olan belgelerin taraflarına sunulmadığını, poliçe genel ve özel şartlarına açık bir aykırılık meydana geldiğini, davanın açılmasına bizzat davacının kendisinin neden olduğunu, manevi tazminat yönünden ise müvekkilinin sorumlu olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... cevap dilekçesinde özetle; kaza esnasında yolda seyir halindeyken davacının kendisine yeşil ışık yanmadığı halde koşarak karşıdan karşıya geçmek isterken kazanın meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kaza meydana geldikten sonra davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1087 · K. 2022/1262

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1456 · K. 2023/123

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1177 · K. 2022/1539

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/195 · K. 2023/1347

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/893 · K. 2022/915

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1177 · K. 2022/1539

13 Eylül 2022