DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilince davalı borçlu hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca kısmi itirazda bulunması sebebiyle takibin kısmen durduğunu, itiraz dilekçesinde taraflar arasında yapılan sözleşmenin 1. maddesi kapsamında yapılan işlerde KDV'nin hariç, diğer işlerde birim fiyatlara KDV'nin dahil olduğunu belirttiğini, davalının müvekkiline 26/09/2017 tarihinde 97.483,10-TL alacak + 17.546,45-TL KDV olmak üzere 115.030,05-TL, 04/10/2017 tarihinde de 148.291,00-TL alacak + 26.692,38-TL KDV olmak üzere toplam 174.983,38-TL ödeme yaptığını, bir diğer ifade ile davalının aynı dava konusu sözleşme için yapmış olduğu ödemelere KDV'yi eklediğini, bu halde artık bütün imalatlara KDV eklenmesini...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/242 KARAR NO : 2023/1340 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2018/193 Esas - 2021/420 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilince davalı borçlu hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca kısmi itirazda bulunması sebebiyle takibin kısmen durduğunu, itiraz dilekçesinde taraflar arasında yapılan sözleşmenin 1. maddesi kapsamında yapılan işlerde KDV'nin hariç, diğer işlerde birim fiyatlara KDV'nin dahil olduğunu belirttiğini, davalının müvekkiline 26/09/2017 tarihinde 97.483,10-TL alacak + 17.546,45-TL KDV olmak üzere 115.030,05-TL, 04/10/2017 tarihinde de 148.291,00-TL alacak + 26.692,38-TL KDV olmak üzere toplam 174.983,38-TL ödeme yaptığını, bir diğer ifade ile davalının aynı dava konusu sözleşme için yapmış olduğu ödemelere KDV'yi eklediğini, bu halde artık bütün imalatlara KDV eklenmesini kabul etmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, kaldı ki sözleşmenin 1. maddesinde KDV hariç ibaresi bulunurken diğer maddelerde KDV'nin hariç veya dahil olup olmadığının belirtilmediğini, sözleşmeyi yazan davacı olmakla bunun müvekkili aleyhine yorumlanmaması gerektiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili yaptığı 15/05/2017 tarihli sözleşme ile ...Otel yapımı işiyle ilgili sözleşmede belirtilen bir kısım imalatları kararlaştırılan fiyatlar ile yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taahhütlerini kısmen yerine getirdiğini, bir kısım işin müvekkilince davacı nam ve hesabına yerine getirildiğini, 15.05.2017 tarihli sözleşmenin 1. maddesinde kararlaştırılan iş bedelinin KDV hariç, sair işlerde birim fiyata KDV'nin dahil olduğunu, davacının yaptığı toplam imalat bedelinin 128.180,80 Euro olup bunun 107.946,29 Euroluk kısmının ödendiğini, müvekkilinin bakiye 20.243,51 Euro (Euro kuru 4.6833-TL kabul edilerek 107.586,43-TL) borcu bulunduğunu, sözleşme kapsamında hesaplar yapılıp, fatura ve sair yasal yükümlülükler yerine getirildikten ve iş teslim edildikten sonra bakiye kısmın ödeneceğini, bu işlemlerin yapılıp kesin hesap hakkedişi düzenlenmeden ödeme yapılmasının söz konusu olmayacağını, davacının ise bütün imalat bedellerine KDV ekleyerek haksız menfaat temin etmeye çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...Tarafların dava ve cevap dilekçeleri incelendiğinde uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen bedellere KDV'nin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Dava konu...