Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2023 tarih, 2022/912 D.İş, 2022/935 sayılı ek kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 97.863,00-USD alacağının bulunduğunu, yapılan tüm çabalara rağmen ödemenin yapılmadığını, ekli sunulan ihtarname, banka dekontları, iade faturası uyarınca muaccel olan alacağı teminat altına almak üzere borçlunun taşınır, taşınmaz hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 18/11/2023 tarihli karar ile; alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile, borçlunun 1.817.051,68 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının %15'i tutarındaki 272.557,75 TL teminat yatırıldıktan sonra ihtiyaten haczine karar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/672 - 2023/500 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/672 KARAR NO : 2023/500
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2023 tarih, 2022/912 D.İş, 2022/935 sayılı ek kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 97.863,00-USD alacağının bulunduğunu, yapılan tüm çabalara rağmen ödemenin yapılmadığını, ekli sunulan ihtarname, banka dekontları, iade faturası uyarınca muaccel olan alacağı teminat altına almak üzere borçlunun taşınır, taşınmaz hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 18/11/2023 tarihli karar ile; alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile, borçlunun 1.817.051,68 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının %15'i tutarındaki 272.557,75 TL teminat yatırıldıktan sonra ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkili firma tarafından talep eden firmanın yaptığı ödemelerin toplamından daha fazla bedelli ürün teslim edildiğini, ayrıca fiyat farkı olarak belirtilen 75.000,00 USD bedel olarak kesilen fatura için de iade faturası kesildiğini, karşı tarafın bu iade faturasının kesilmesinden sonra 09/11/2022 tarihinde müvekkil firmaya ihtarname gönderdiğini, akabinde müvekkil firma aleyhine 18/11/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak dekont ve muavin defterin ihtiyati haciz için yeterli olmadığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme ile: İİK 264/2,5 maddeleri uyarınca ödeme emrine itirazdan sonra 7 günlük süre içerisinde itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuğa başvurulmamış olduğu bu süre geçtikten sonra arabuluculuğa başvurulduğu her ne kadar alacaklı vekilince ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği bu sebeple 7 günlük sürenin başlamayacağı savunulmuşsa da ödeme emrinden haberdar olan borçlunun ödeme emrine itiraz edebileceği, bu itiraz dilekçesinin geçerli bir itiraz olduğu takip alacaklasını da tebliğ edilmiş olduğu tebliğ tarihinin 03/12/2022 tarihi olup 7 günlük sürenin sonunun araya hafta sonu girmesi nedeniyle 12/12/2022 mesai bitimine kadar olduğu arabuluculuğa ise 13/12/2022 tarihinde başvurulduğu 264/5 maddesindeki sürenin geçirilmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı hükümsüz kalmış olmakla 18/11/2022 tarih, 2022/935 karar sayılı değişik iş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; borçlunun geçer...