Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/663 · K. 2023/1256
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/663 K. 2023/1256

E. 2023/663K. 2023/125613 Eylül 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporuzamanaşımı itirazıbilirkişi raporutazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, .... sevk ve idaresindeki .... plaka numaralı araç ile seyir halinde iken, .....'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç sol şeride geçmek isterken aynı istikamette .........'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı raca çarptığını, bu araç çarpmanın etkisiyle orta refujden karşı istikamete geçtiğini müvekkillerinin bulunduğu araca çarptığını ve müvekkillerinin bulunduğu aracın takla atmasına ve müvekkillerinin hayati tehlike geçirerek yaralanmasına...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/663 KARAR NO : 2023/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/254 Esas, 2022/647 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, .... sevk ve idaresindeki .... plaka numaralı araç ile seyir halinde iken, .....'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç sol şeride geçmek isterken aynı istikamette .........'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı raca çarptığını, bu araç çarpmanın etkisiyle orta refujden karşı istikamete geçtiğini müvekkillerinin bulunduğu araca çarptığını ve müvekkillerinin bulunduğu aracın takla atmasına ve müvekkillerinin hayati tehlike geçirerek yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle Pasinler Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, dosya içerisinde sürücü .....'ın kusurlu, diğer sürücülerin kusurunun bulunmadığına dair kaza tespit tutanağının bulunduğunu, ......... plakalı aracın ZMMS gereği sigortalı bulunduğu ... Sigorta Anonim Şirketine kaza ihbar edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, meydana gelen kaza sonrası müvekkillerinin hastanelerde tedavileri yapılmış, kaza sonrasında da tedavi gördüklerini, müvekkillerinin geçirmiş oldukları kaza neticesinde hem geçici iş gücü kaybı yaşadıklarını hem de kalıcı maluliyetleri oluştuğunu, iş bu davayı açmadan önce arabulucuğa müracaat ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle belirlenebilir olduğu andan itibaren artırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 200,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen davada davalı şirketin herhangi bir kusurunun olmaması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı, iş bu sebepten dolayı davanın husumet yokluğu gerekçesi ile davalı şirket açısından davanın reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılan iş bu davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" üm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacılardan ....'nin sevk ve idaresindeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/664 · K. 2023/1062

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/665 · K. 2023/612

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1274 · K. 2023/1241

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1243 · K. 2023/1277

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/469 · K. 2023/1242

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/545 · K. 2023/785

24 Mayıs 2023