Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı firma aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 26.323,81 TL miktarında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide davalının davacıdan denim kumaşlar satın aldığını, borcuna istinaden icra takibine konu faturaların düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, gönderilen faturalara ve içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olup bu faturalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1033 KARAR NO: 2023/984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.12.2019 NUMARASI: 2017/816 Esas - 2019/1091 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı firma aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 26.323,81 TL miktarında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide davalının davacıdan denim kumaşlar satın aldığını, borcuna istinaden icra takibine konu faturaların düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, gönderilen faturalara ve içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olup bu faturalar sonucu doğan borç ve miktarının kabul edildiğini, malların davalı şirkete teslim edildiğini ve sevk irsaliyesi tarihinin de icra takibine konu her bir fatura üzerine işlenmiş olduğundan ihtilaf konusu faturaların bütün yasal şartları taşıdığını, söz konusu faturalar ödenmemiş olup alacağın muacceliyet kazandığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının dayandığı sözleşmelerin 7.maddelerinde yetki sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yönünden yetki itirazında bulunduklarını, sözleşmeler incelendiğinde ve dosyaya sunulan faturalar ile karşılaştırıldığında her alım satıma ayrı bir sözleşme düzenlendiğini, birçok satımın sözlü akitle yapıldığının anlaşıldığını, yine hemen tamamının 2013 yılına ait olduğunu, aslı gibidir tasdiklerinin yapılmadığını, mevcut sözleşmelere geçerlilik tanınsa dahi ilk sözleşmelerin ifa edildiği, sonraki sözleşmelerde herhangi bir hakkın saklı tutulmadığının görüldüğünü, davacının dayandığı satım sözleşmelerine, sözleşmelerde bulunan imzalara itiraz ettiklerini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davalı şirkete ne icra takibi ne de dava dilekçesi ile birlikte tebliği şerhli ya da imzalı fatura/faturalar, irsaliye/irsaliyeler ya da temerrüde düşürücü belgeler tebliğ edilmediğini, davalı şirketin davacıya kumaş satışından kaynaklanan borcu olmadığını, davacının öncelikle toplam satıp teslim ettiği kumaş miktarı, kumaş bedelini açıkça ortaya koyması gerektiğini, ayrıca bedele ilişkin vade tarihlerini ve temerrüt tarihlerini de açıklaması gerektiğin...