İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin, mevcut alacaklarına istinaden ...'in imzalarını taşıyan 50.000,00 USD tutarlı 27.06.2018 ödeme tarihi 01.07.2020 olan bonoyu teslim aldığını, talebe konu keşidecisi ... Limited Şirketi olarak görünen, avalisti ... olan 50.000,00 USD tutarlı 27.06.2018 ödeme tarihi 01.07.2020 olan bono nedeni ile karşı taraf borçlular nezdinde çek bedelinden dolayı muaccel olan 50.000,00 USD alacağı mevcut olup bu alacağın bugüne kadar ödenmediği gibi herhangi bir teminatla da karşılanmadığını, bunun yanında, borçlunun Uyap Sms bilgi sisteminden kendisi aleyhine açılan adi ve ihtiyati takipleri öğrendiği bilindiği gibi ikametgahlarını değiştirme ve mal kaçırarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1277 Esas KARAR NO: 2023/1163 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/29 D. İş - 2023/35 Karar TARİHİ:12/04/2023 DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin, mevcut alacaklarına istinaden ...'in imzalarını taşıyan 50.000,00 USD tutarlı 27.06.2018 ödeme tarihi 01.07.2020 olan bonoyu teslim aldığını, talebe konu keşidecisi ... Limited Şirketi olarak görünen, avalisti ... olan 50.000,00 USD tutarlı 27.06.2018 ödeme tarihi 01.07.2020 olan bono nedeni ile karşı taraf borçlular nezdinde çek bedelinden dolayı muaccel olan 50.000,00 USD alacağı mevcut olup bu alacağın bugüne kadar ödenmediği gibi herhangi bir teminatla da karşılanmadığını, bunun yanında, borçlunun Uyap Sms bilgi sisteminden kendisi aleyhine açılan adi ve ihtiyati takipleri öğrendiği bilindiği gibi ikametgahlarını değiştirme ve mal kaçırarak uyuşmazlığa konu meblağın tahsil kabiliyetini düşürme ihtimali bulunduğunu, bu sebepler muvacehesinde, müvekkilinin borçlular nezdindeki 50.000,00 USD olan alacağının tahsilini temin zımnında mevcut alacağın tamamının muhtemel teminat tutarını karşılayamamaları sebebiyle her türlü alacak hakkımızın baki kalması kaydıyla, şimdilik 66.000,00 TL'lik kısmı bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 24/01/2023 tarih ve 2023/29 D. İş - 2023/35 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 2- Alacağın % 15 oranında 9.900,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına, İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkil aleyhine 50.000 USD lik senet dayanak olarak gösterilerek ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkile ihtiyati haciz kararı kapsamında İstanbul ... İcra Müdürlüğünce ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmediğini, müvekkilin karardan haberi olmadığını, bu süreçte fii...