DAVA: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı şirkete ait "..." projesindeki gayrimenkullerin devremülk usulü ile paylı mülkiyet satışına ve Çankaya ... Evleri ... Etap projesindenki dairelerin satışına aracılık etmesi ve buna karşılık müvekkiline prim ödenmesi noktasında anlaştıklarını, bu anlaşmaya uygun olarak müvekkilinin ticari çevresini ve müşteri portföyünü kullanarak 2015 yılından bu yana davalı şirkete ait gayrimenkullerin satışına aracılık ettiklerini, "... devremülk tatil köyü projesinden hisseli gayrimenkul satışları için 48 Adet Sözleşmeye aracılık etiklerini ve karşılığında her bir sözleşme için vaat edilen 2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/511 Esas KARAR NO: 2023/1066 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/380 Esas - 2020/138 Karar TARİH: 18/02/2020 DAVA: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı şirkete ait "..." projesindeki gayrimenkullerin devremülk usulü ile paylı mülkiyet satışına ve Çankaya ... Evleri ... Etap projesindenki dairelerin satışına aracılık etmesi ve buna karşılık müvekkiline prim ödenmesi noktasında anlaştıklarını, bu anlaşmaya uygun olarak müvekkilinin ticari çevresini ve müşteri portföyünü kullanarak 2015 yılından bu yana davalı şirkete ait gayrimenkullerin satışına aracılık ettiklerini, "... devremülk tatil köyü projesinden hisseli gayrimenkul satışları için 48 Adet Sözleşmeye aracılık etiklerini ve karşılığında her bir sözleşme için vaat edilen 2015 yılı şartlarında 3.000,00TL dolaylarında hak ediş / prim bedeli olarak 130.000,00 TL üzerinde prime hak kazandığını, müvekkilinin yine davalı için, Antalya/Mazıdağı bölgesindeki Çankaya ... Evleri ... Etap projesinden iki adet 2+1 daire nin ... ve ...' a toplam 308.000,00 TL bedelle satışına aracılık ederek prim alacağına hak kazanmıştır, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin hak ettiği bu bedellere karşılık olarak şu ana kadar ödenen tutar yalnızca 20.500,00 TL olduğunu, bu nedenle müvekkilinin harcadığı yüksek mesai ve emeğin karşılığını neredeyse hiç alamamış durumda olduğunu ve kendisi sürekli oyalanarak mağdur edildiğini, tüm bunların yanında davalı şirket tarafından müvekkilinin aracılığıyla gerçekleştirmiş olan sözleşmeler uyarınca verilen bir çok sözün (devremülk tatil köyündeki aksaklık, eksiklikler vs.) ve taahhütlerin yerine getirilmediği yönündeki şikayetlerin müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin tüm bu özverili çabalarına ve davalı şirkete müşteri bulmak yönündeki emeklerine rağmen, davalı taraf bunun karşılığı olan prim alacaklarının yalnız 20.500,00 TL' sini ödemiş olup buna ilişkin banka kayıtlarının da ekte mahkememize sunulduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu masraflara, ticari kayıplarına ve fazlaya ilişkin tüm hakları ile her türlü dava, takip ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL tutarındaki hak ediş / primlerin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı vekili uyap sisteminden 18/02/2020 tarihinde gönderdiği beyan dilekçesi ile; davacı yanın müvekkiliyle ve/ya başka bir üçüncü kişi ve/ya kurumla bir sözleşmesinin bulunmadığını, bu konuda dosyaya bir belge sunulmadığını, ekte sunduğu belgelerden de...