DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'ın mirasçıları olduğunu, davalılardan ... tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibinin müteveffa tarafından verildiği iddia edilen 23/04/2015 düzenleme, 12/06/2015 vade tarihli ve 550.000,00 TL'lik bir senede dayandırıldığını, murisin 79 yaşında olduğunu, herhangi bir hastalığı yokken birden vefat ettiğini, ölmeden önce ona yeğeni olan davalı ... ve onun eşi ...'nun baktığını, onların yanında kalırken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1979 Esas KARAR NO: 2023/1056 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2018/511 Esas - 2021/255 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'ın mirasçıları olduğunu, davalılardan ... tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibinin müteveffa tarafından verildiği iddia edilen 23/04/2015 düzenleme, 12/06/2015 vade tarihli ve 550.000,00 TL'lik bir senede dayandırıldığını, murisin 79 yaşında olduğunu, herhangi bir hastalığı yokken birden vefat ettiğini, ölmeden önce ona yeğeni olan davalı ... ve onun eşi ...'nun baktığını, onların yanında kalırken öldüğünü, alelacele defnetildiğini, cenazeden kimseye haber verilmediğini, ölümden 15 gün geçer geçmez söz konusu bu senedin ortaya çıktığını, senedin lehtarının ... olduğunu, onun tarafından ciro yoluyla davalı ...'e geçirildiğini, bu davalı tarafından da icra takibine başlandığını belirterek, murisin emekli bir devlet memuru olduğunu, hiç ticaret yapmadığını; kendisinin İstanbul'da ve Yalova'da evi olan, otomobili olan, bir miktar da parası bulunan bir şahıs olduğunu, borç para almaya yani bu senedi vermeye herhangi bir sebebi bulunmadığını; davalılar aleyhine İstanbul Cumhuriyet Savcılığında sahtecilik ve dolandırıcılıktan dolayı şikayette bulunduklarını, yine şüpheli ölümden dolayı da ayrıca şikayette bulunduklarını, soruşturmaların devam ettiğini, senedin irade sakatlığıyla elde edildiğini hile, ikrah ve sahtecilik ile alındığını belirterek; davacıların senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, icra dosyasına yargılama esnasında para ödemek zorunda kalırlarsa o taktirde ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle bu paranın istirdadına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle de davalılardan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar müştereken verdikleri cevap dilekçesinde özetle; muris ...'in ...'nun amcası olduğunu, emekli müftü olan murisin emeklilikten sonra davalı ...'le birlikte yıllarca ticaret yaptıklarını, paralar kazandıklarını, ancak zaman zaman da zarar ettiklerini, nasıl kazanılan paralar bölüşüyorlar ise zararı da bölüştüklerini, söz konusu olan senedin de edilen zarardan murisin payına düşen miktar karşılığında davalı ...'e verildiğini, murisin emekli müftü olması nedeniyle ticarette isminin geçmesini sakıncalı bulduğunu, bu nedenle söz konusu ticari faaliyetlerin...