DAVA: TAZMİNAT(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/02/2015 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2013 tarihinde, müvekkili davacıların murisi ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ...'ın ağır biçimde yaralandığını ve tedavi gördüğü hastanede kazadan sonraki gün yaşamını yitirdiğini, davalı ...'in kaza sonrası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/50 KARAR NO: 2023/1108 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2015/221 Esas - 2021/691 Karar DAVA: TAZMİNAT(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/02/2015 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2013 tarihinde, müvekkili davacıların murisi ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ...'ın ağır biçimde yaralandığını ve tedavi gördüğü hastanede kazadan sonraki gün yaşamını yitirdiğini, davalı ...'in kaza sonrası yapılan ölçümde 0,72 promil alkollü olduğunun ortaya çıktığını, davalı sürücü hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda davalı ve suçu üstlenen oğlu ... hakkında Küçükçekmece 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/508 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davacıların kaza sebebiyle hayattaki en büyük varlıkları ve dayanaklarını acı bir şekilde kaybettiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK m 52/1-a'ya göre kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 1.000-TL, çocukları ... için 100-TL, ... için 1.000-TL olmak üzere toplam 2.100-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrıca belgelenemeyen hastane gideri ve cenaze gideri için 1.000-TL maddi kaza tarihi olan 16/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın eşi olan ... için 50.000-TL, kızı ... için 25.000-TL, oğlu ... için 25.000-TL, oğlu ... için 25.000TL olmak üzere toplam 125.000-TL manevi tazminatın davalı ... ve ... San ve Tic Ltd Şti'den kaza tarihi olan 16/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 13/07/2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini davacı ... için 72.985,27-TL, ... için 8.838,69-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda davacı sürücü ... ile yolcular ..., ... ile ...'in yaralandıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin ha...