Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1388 · K. 2023/1223
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1388 K. 2023/1223

E. 2023/1388K. 2023/122317 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliistinaf yolukambiyo senediborca itiraztazminatalacağın tahsiliyerleşim yeriicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasımuvazaaödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/05/2023 TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :08/05/2023 KARAR TARİHİ :17/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu arasındaki alacak borç ilişkisi sebebiyle, borçlu ...'un, davacıya 5.000-Euro bedelli kambiyo senedi tanzim ederek verdiğini, işbu senedin tahsili konusunda takip yapmadan önce davacının borçlu ile defalarca paranın ödenmesi hususunda şifahen görüştüğünü ancak bir sonuç alamadığını, davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1388 KARAR NO : 2023/1223

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/05/2023 tarihli ara karar NUMARASI :2023/372 Esas (derdest dosya)

DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No:...) - ... DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/05/2023 TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :08/05/2023

KARAR TARİHİ :17/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu arasındaki alacak borç ilişkisi sebebiyle, borçlu ...'un, davacıya 5.000-Euro bedelli kambiyo senedi tanzim ederek verdiğini, işbu senedin tahsili konusunda takip yapmadan önce davacının borçlu ile defalarca paranın ödenmesi hususunda şifahen görüştüğünü ancak bir sonuç alamadığını, davalı borçlunun takibe konu olan alacağını ödemediğini, davacının borcun ödenmesi için takip dayanağı bono hakkında davalı borçlu aleyhinde 2015 yılında Gebze İcra Dairesi'nde 2015/3957 Esas sayılı dosyada ilamsız takip başlattığını, akabinde dosyanın yenilenmesi ile Gebze İcra Dairesi'nin 2020/23863 Esas sayısını aldığını ve icra dosyası ile davalı borçluya çıkarılan ödeme emrinin 20.01.2020 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlunun vekili aracılığıyla 22.01.2020 tarihinde takibe konu senedin ödeme/tediye tarihinin boş olduğu ve geçersiz bir senet olduğu bu sebeple borca itiraz ettiklerini, takibe konu borca, takip öncesi ve takip sonrası işletilen faize tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini, bunun üzerine icra dairesi tarafından takibin durdurulduğunu ancak davalının söz konusu borcunu ödemekten kaçınmak ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı borçlunun davacıya borçlu bulunduğu bedeli aradan geçen uzun süre zarfında ödemediğini, borçlunun imzasını inkar etmediğini, senedi ödediğine dair herhangi bir makbuz sunamadığını ve iddiasını yazılı delille ispatlayamadığını, borçlunun takibe konu bonoda bulunan imzası ile ilgili inkarda bulunmadığını, ayrıca senet bedelinin ödendiğine dair icra dairesine adi dahi olsa herhangi bir makbuz sunulmadığını, alınan duyumlara göre davalının mal kaçırmakta ve muvazaalı işlemler yapmakta olduğunu, bu nedenle davalının taşınır ve taşınmaz tüm malları üzerine, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için öncelikle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1230 · K. 2023/1156

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1315 · K. 2023/1229

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1583 · K. 2023/1234

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1121 · K. 2023/1067

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1207 · K. 2023/1089

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 · K. 2023/1168

7 Temmuz 2023