İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı taraf ile müvekkili şirket tarafından mutabık kalınan teklifler uyarınca sipariş verilen malların müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin 5.517,11 EURO'luk kısmının hiçbir sebep göstermeksizin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nden 05/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 24/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/893 Esas KARAR NO: 2023/1115 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/334 Esas - 2020/549 Karar TARİHİ: 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı taraf ile müvekkili şirket tarafından mutabık kalınan teklifler uyarınca sipariş verilen malların müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin 5.517,11 EURO'luk kısmının hiçbir sebep göstermeksizin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nden 05/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 24/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15.01.2020 tarihli dilekçesi ile; dava konusu borcun zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğunu, bu nedenle süresi içerisinde davaya cevap verilemediğini, dava konusu ürünlerin müvekkiline eksik gönderildiğini, teslim edilen ürünlerin bedellerinin ödendiğini, davacı tarafından sunulan tüm faturaların müvekkiline tebliğ edildiğinin ve ürünlerin teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih ve 2019/334 Esas 2020/549 Karar sayılı kararında; "Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, takip fatura alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takipte dayandığı faturaya konu edilen hizmeti sunmuş olduğunu dava değeri de değerlendirilerek HMKnın 200/1 maddesi gereğince yazılı delillerle ispat etmelidir. Mahk...