Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 11/04/2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "sözleşmeli kayıtlı sayacın ilgili mahalde sayaç harici 3 faz harici kablo çekilmek" şeklinde tespit yapılarak davacı yan adına ... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanağı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkil kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz kararının kabulü gerektiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten doğan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2703 KARAR NO: 2023/2651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2022 NUMARASI: 2022/420 D.İş E - 2022/428 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 11/04/2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "sözleşmeli kayıtlı sayacın ilgili mahalde sayaç harici 3 faz harici kablo çekilmek" şeklinde tespit yapılarak davacı yan adına ... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanağı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkil kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz kararının kabulü gerektiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, alacak muaccel olup; rehin ile de temin edilmediğini, icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin bulunduğundan İİK 257.ve devam eden maddeleri uyarınca menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, 10 günlük yasal süre içinde, talebe konu açıklık getirilmesi istenen hususlarda açıklama ve cevap verilmediğinden ve istenilen belgeler ibraz edilmediği gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; öncelikle belirtmek isteriz ki mahkeme kararının gerekçeli olması hususu 6100 sayılı HMK'nın 297.maddesinde belirtildiği gibi aynı zamanda Anayasa 141.maddesinin de amir hükmü gereği olduğunu, bilindiği üzere sadece gerekçesiz kararlar değil, fakat aynı zamanda sözde (görünürde) gerekçeler ve özellikle formül gerekçeler de Anayasa md. 141/3 'e aykırı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na göre, hukuka uygunluk denetiminin yapılabilmesi için, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş ve hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiği ayrıntılarıyla gösteren bir gerekçelendirmenin bulunması zorunlu olduğunu, yerel mahkemenin bizden bu yönde bir talebinin olmamasına rağmen talep karşılanmamış gibi yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel...