DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2015 tarihinde müvekkili ile davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. arasında imzalanan FKS ile Hidromek HMK 102B Supra serisi iş makinesinin müvekkiline kiralanarak 15/07/2015 tarihinde teslim edildiğini, 98.688,00-TL peşinat ve her biri 4.096-TL dört taksit ödemesinin yapıldığını, araçtan yeterli verim alınamadığını kısa süreler içerisinde aracın sürekli arıza verdiğini, teknik servis raporları ile bu durumun sabit olduğunu, aracın ayıplı olduğunu, müvekkilinin yapamadığı işler nedeniyle zarara uğradığını, 17/11/2015 tarihinde bu durumun davalılardan ... Finansal Kiralama A.Ş.'ye ihtar edildiğini, zararın karşılanması ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1432 KARAR NO : 2023/875 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2015 tarihinde müvekkili ile davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. arasında imzalanan FKS ile Hidromek HMK 102B Supra serisi iş makinesinin müvekkiline kiralanarak 15/07/2015 tarihinde teslim edildiğini, 98.688,00-TL peşinat ve her biri 4.096-TL dört taksit ödemesinin yapıldığını, araçtan yeterli verim alınamadığını kısa süreler içerisinde aracın sürekli arıza verdiğini, teknik servis raporları ile bu durumun sabit olduğunu, aracın ayıplı olduğunu, müvekkilinin yapamadığı işler nedeniyle zarara uğradığını, 17/11/2015 tarihinde bu durumun davalılardan ... Finansal Kiralama A.Ş.'ye ihtar edildiğini, zararın karşılanması ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilmişse de davalının bu yönde bir adım atmadığını, diğer davalının da müvekkilinin taleplerini yerine getirmediğini, İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/5 D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda aracın hatalı imalat ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini belirterek müvekkilinin yapmış olduğu iş sözleşmeleri göz önünde bulundurularak müvekkilinin ödediği 98.688,00 TL peşinat ve dört dönem kira bedeli olan 16.384,00 TL'nin müvekkile iadesi, müvekkilin halen devam eden zararlarının aylık 7.000,00 TL'den hesaplanmasına, şimdilik müvekkilin zararlarına karşılık 7.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesinin davacının talebi ve isteiği üzerine diğer davalıdan satın alındığını, müvekkili şirketin kiralayan konumunda olduğunu, bu sebeple pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, davacının talebi üzerine üçüncü kişiden sağlanan malın ayıplı olmasından müvekkili şirketin sorumlu tutulmayacağını belirterek iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Makine İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığa konu iş makinesinin finansal kiralama yolu ile satın alındığını, iş makinesinin malikinin diğer davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. olduğunu, iş makinesi üzerinde mülkiyet hakkı bulunmayan davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, öncelikle davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirkete karşı husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu iş makinesinin finansal kiralama şirketi tarafından satın alındığını, davacı ile diğer davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği malın zilyetliğin...