Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Haf Lastik San. ve Tic. AŞ'nin 2580/6000 miktarlı hissedarı olduğunu, şirketin genel kurulunun 3 yılda bir yapılması gerekirken 10/05/2006 tarihli genel kuruldan sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 3 yıllık sürenin dolması nedeniyle şirketin organsız kaldığını, 10/05/2009 tarihi itibariyle şirketi tek başına temsil eden Fahrettin Kutucu'nun yetkilerinin sona erdiğini, Fahrettin Kutucu'nun uzun bir hastalık dönemi sonrasında 22/11/2009 tarihinde vefat ettiğini, organsız kalan şirkete kayyım atanması için Bursa 2....
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/948 - 2023/818 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/948 KARAR NO : 2023/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/732 Esas, 2020/116 Karar KARAR TARİHİ : 12/02/2020
DN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Haf Lastik San. ve Tic. AŞ'nin 2580/6000 miktarlı hissedarı olduğunu, şirketin genel kurulunun 3 yılda bir yapılması gerekirken 10/05/2006 tarihli genel kuruldan sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 3 yıllık sürenin dolması nedeniyle şirketin organsız kaldığını, 10/05/2009 tarihi itibariyle şirketi tek başına temsil eden Fahrettin Kutucu'nun yetkilerinin sona erdiğini, Fahrettin Kutucu'nun uzun bir hastalık dönemi sonrasında 22/11/2009 tarihinde vefat ettiğini, organsız kalan şirkete kayyım atanması için Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/266 Esas sayılı dosyasında talepte bulunulduğunu, şirketin organsız kaldığı dönem içerisinde şirketi fiilen idare eden şahısların bir takım usulsüz işlemler yaptıklarını, kişisel harcamalarını şirket kasasından yaptıkları, davalı Altan Kutucu'nun şirket yetkilisinin vefatını bankalara bildirmeyerek şirket hesaplarını şahsi harcamaları için kullandığını, şirket kayıtlarına henüz geçirilmemiş bir makinayı satarak parasını uhdesinde tuttuğu, 29/06/2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı Altan Kutucu'nun yönetim kurulu başkanı diğer davalı Oğuz Kağan Yılmaz 'ın da murakıp seçildiğini, yapılan genel kurul toplantısında divan başkanının ücretinin 10 katına çıkarıldığını ve daha önce ücret almayan denetçiye ücret ödenmeye başlandığını, genel kurulun iptali için dava açıldığını, Bursa 19. Noterliğinin 01/07/2010 tarihli ihtarnamesi ile şirket denetçisi seçilen davalıya şirketteki kötü idare, genel kuruldaki usulsüz işlemlerin bildirildiği, şirketin organsız olduğu döneme ilişkin akçeli işlemlerin, bilançonun incelenmesinin ve müvekkiline gönderilmesi, olağanüstü genel kurul çağrısı yapılmasının talep edildiğini ancak ihtarnamenin denetçi tarafından yanıtsız bırakıldığını, davalı Altan Kutucu'nun kendi şahsı adına yeni bir firma kurduğunu, şirket işlerini bu firmaya aktardığını, şahsı adına kurduğu firma lehine Haf Lastik AŞ aleyhine haksız rekabette bulunduğunu, tüm bu hususların denetçi davalı Oğuz Kağan Yılmaz'a ikinci defa 15/10/2010 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, oluşan zararın ve kar kaybının inceleme ile ortaya çıkacak olmakla birlikte davalının şahsi harcamalarını şirketten yapmış olması ne...