İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili talep dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın 42.sınıfta müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli markası ile hizmet vermeye ve pazarlama faaliyetlerine halihazırda devam ettiğini, davalının ise müvekkili markasına benzer markayı tescil ettirmek yoluyla aksiyon aldığını ve kötü niyetli olarak benzer marka ismi olan "..." ismini pazarda iltibas yaratma suretiyle websitesi formatında kullanmaya devam ettiğini, davalının bu şekildeki eyleminin müvekkilinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını ve ilgili pazarda müşteriler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1006 Esas KARAR NO: 2023/1264 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2023/90 E. Sayılı Ara Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili talep dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın 42.sınıfta müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli markası ile hizmet vermeye ve pazarlama faaliyetlerine halihazırda devam ettiğini, davalının ise müvekkili markasına benzer markayı tescil ettirmek yoluyla aksiyon aldığını ve kötü niyetli olarak benzer marka ismi olan "..." ismini pazarda iltibas yaratma suretiyle websitesi formatında kullanmaya devam ettiğini, davalının bu şekildeki eyleminin müvekkilinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını ve ilgili pazarda müşteriler nezdinde kafa karışıklığına sebebiyet verdiğini iddia ederek, davalının haksız olarak kullanmakta olduğu ve müvekkilinin marka ismi ya da benzeri bulunan her türlü ürün, program, reklam gibi yazılı ve sözlü ürün ve hizmet konusu unsurlarının toplatılması ve kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 06/04/2023 tarihli 2023/90 E. sayılı ara kararıyla; "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden bu aşamada reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; TPMKnun davalıların yapmış olduğu marka başvurusunu itirazları üzerine her iki markanın SMKnun 6/1. maddesi uyarınca benzer oldukları ve davalı şirketin marka başvurusunun kötüniyetli olduğu gerekçesiyle reddettiğini, HMKnun 389/1. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, buna rağmen tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, davalılar tarafından müvekkilinin markasına çok benzer şekilde ... markasının müvekkilinin hizmet verdiği alanda kullanıldığını, müvekkilinin müşterilerine mail gönderilerek kafa karışıklığına sebep olduklarını, müvekkilinin bu nedenle ciddi sıkıntılara düşeceğini, davalıların ticari alanda kullandıkları ismin ... olmasına rağmen TPMK nezdinde ... markasını tescil ettirmeye çalışmalarının kötüniyetli olduklarını gösterdiğini, müvekkillerinin kullandığı web sitesi ile davalıların web sitesinin gözle görülür şekilde benzer olduğunu, davalının piyasaya sürdüğü uygulamanın da müvekkilinin uygulamasına paralellik gösterdiğini, ihtiyati tebdir taleplerinin kabulüne karar verilmesi ...