DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 13.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.09.2023 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2020 tarih 2020/72 E. 2020/473 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17/08/2018 tarihinde ...'e ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın , davacı ...'na ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın meydana geldiği ... ili, ... ilçesinde ... caddesinde seyir halindeyken önünde seyreden ... plakalı aracın durması ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2008 KARAR NO : 2023/1149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.10.2020 NUMARASI : 2020/72 E. 2020/473 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 13.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.09.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2020 tarih 2020/72 E. 2020/473 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17/08/2018 tarihinde ...'e ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın , davacı ...'na ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın meydana geldiği ... ili, ... ilçesinde ... caddesinde seyir halindeyken önünde seyreden ... plakalı aracın durması ile yavaşlayarak durduğu sırada davacı aracının arkasından gelmekte olan ve yeterli takip mesafesi bırakmayan davalı sigortalı araç sürücüsünün duramayarak davacının aracına arkadan çarptığını, bunun soncunda davacı aracında arka tampon ve çamurluk kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, davacının Almanya trafiğine kayıtlı aracına yine bu ülkede bulunan bir bilirkişi bürosu aracılığıyla oluşan hasar miktarının KDV dahil 2.889,80 EUR olarak hesaplandığını, iş bu bilirkişi raporunun tanzimi için müvekkili tarafından 576,67 EUR ödemede bulunulduğunu, bu nedenle hasar bedelinden oluşan 2.889,80 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 23/12/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, davacının bilirkişi ücreti olarak ödediği 576,67 EUR 'un fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline, vekalet ücreti KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetki itirazında bulunulduğu, kusur ve poliçe limiti kapsamında talebin değerlendirilmesi gerektiğini savunarak açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulu...