İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.09.2019 tarih 2017/844 Esas 2019/829 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 30.06.2017 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 4-5-6-7 maddelerindeki kararlar ile kooperatif arsasının kat karşılığı verilmesi veya kısmen kat karşılığı verilip bir kısmının satılması ya da kredi amaçlı ipotek ve rehin verilmesi, bununla ilgili asgari ve azami oran ve bedellerinin belirlenip bu konularda yönetim kuruluna yetki verilmesi yönünde kararlar alındığını, ancak bu toplantının usul ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2000 KARAR NO : 2023/1267
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.09.2019 NUMARASI : 2017/844 Esas 2019/829 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 22.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.09.2019 tarih 2017/844 Esas 2019/829 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 30.06.2017 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 4-5-6-7 maddelerindeki kararlar ile kooperatif arsasının kat karşılığı verilmesi veya kısmen kat karşılığı verilip bir kısmının satılması ya da kredi amaçlı ipotek ve rehin verilmesi, bununla ilgili asgari ve azami oran ve bedellerinin belirlenip bu konularda yönetim kuruluna yetki verilmesi yönünde kararlar alındığını, ancak bu toplantının usul ve yasaya uygun çağrı yapılmaması nedeniyle alınan kararların geçersiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, kooperatifin 37 ortağı bulunduğundan bu yönde 24 ortağın oy kullanması gerektiğini, toplantıya 14 ortağın katıldığını, 12 adet vekalet ile oy kullanıldığını, bu ortakların kooperatife borçlu olup olmdıklarının ve vekaletnamelerin usulüne uygun düzenlenip düzenlenemediğinin anlaşılamadığını, 35 olan ortak sayısının genel kurulda 37'e yükseldiğini, yeni ortakların hangi şartlarda alındığının anlaşılamadığını, ek ödeme kararının alınabilmesi için ortakların 4/5'nin oyunun gerektiğini, buna rağmen genel kurulda her ortaktan 18 ayda 200.000,00 TL tahsil edilmesi yönünde karar alındığını, gündemin 7. maddesiyle aylık 400,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, bu tutarın genel yönetim giderleri için gereksiz ve fahiş olduğunu, alınan kararların ana sözleşmeye, Kooperatifler Kanununa ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 30.06.2017 tarihli genel kurul çağrısının açıkça usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle genel kurulun tümden iptaline, bu talep yerinde görülmezse genel kurul kararlarından 4-5-6-7 maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıların kooperatif genel kurul kararıyla istifa eden kooperatif üyeleri yerine verdikleri taahhütnameler gereğince kooperatife katılan kişiler olduklarını, davacılardan ... tarafından 10.04.2011 tarihli genel kurul kararı gereği verilmesi gereken taahhütnamenin dahi verilmediğini, Kooperatifler Kanunu 18. Md gereğince tanzim edilen bir üyelik senedinin bulunmadığını, dolayısıyla davacıların Kooperatifler Kanunu gereğince kooperatif üyesi olmadıklarını, 30.06.2017 tarihli...