DAVA : Rücuen Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli 2018/275 Esas ve 2020/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. tarafından ... Alışveriş Merkezinin müvekkili şirkete kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalatıldığını, 07.03.2018 tarihinde AVM B Blok'da bulunan davalı şirketin banko değişimi çalışması sırasında mobilyalarını PVC zemin üzerine sürterek çıkarmaları nedeni ile sigortalı AVM zemininde hasara neden olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2000 KARAR NO : 2022/2115
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 (Dava) - 21/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/275 Esas - 2020/176 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 29/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli 2018/275 Esas ve 2020/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. tarafından ... Alışveriş Merkezinin müvekkili şirkete kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalatıldığını, 07.03.2018 tarihinde AVM B Blok'da bulunan davalı şirketin banko değişimi çalışması sırasında mobilyalarını PVC zemin üzerine sürterek çıkarmaları nedeni ile sigortalı AVM zemininde hasara neden olduğunu, yapılan ekspertiz çalışmasında 68 m2 yüzey alanının hasarlandığının tespit edildiğini, hasara davalı şirketin neden olduğunun kamera kayıtları ile sabit olduğunu, hasar dosyası kapsamında 3.192,37-USD hasar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından anılan hasar bedeli olarak 19.796,52-TL'nin 31.08.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin halef olduğunu, dolayısı ile anılan alışveriş merkezinde meydana gelen zararın tazmini için zarara sebep olan davalı şirket aleyhine işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 19.796,52-TL tazminat alacağının ödeme günü olan 31.08. 2018 tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Alışveriş Merkezi giriş katında faaliyet gösteren müvekkili şirkete ait iş yerinde, 07.03.2018 tarihinde saat 22:15'te mağazanın içine yerleştirilmek üzere gelen monoblok üzeri cam kaplı polyester boyalı teşhir standının, yeni bina olarak adlandırılan kısmın, misafir veya AVM müşterilerinin kullanımına kapalı olan giriş kapısından sokularak mağazaya yerleştirildiğini, davacının iddialarının kabulüne imkan bulunmamakla haksız davanın reddinin gerektiğini, öncelikle öne sürülen hasara müvekkili şirketin neden olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, hasara müvekkili şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin herhangi bir somut delil ortaya konulmadığını, mesnetsiz iddiaların ispata muhtaç olduğunu, nitekim hasarın meydana geldiği iddia edilen koridorun, genel kullanım ve yaya kullanımına açık olduğunu, yoğun...