DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih, 2018/1221 Esas, 2020/78 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif ortağı olan davalının 14.700,00- TL aidat borcu olduğunu, ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine müvekkili tarafından Bursa 16.İcra Dairesinin 2018/5821 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, aslında kooperatife yazdığı 15.5.2018 tarihli dilekçesinde bu borcu ikrar ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2023/630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/1221 Esas, 2020/78 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih, 2018/1221 Esas, 2020/78 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif ortağı olan davalının 14.700,00- TL aidat borcu olduğunu, ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine müvekkili tarafından Bursa 16.İcra Dairesinin 2018/5821 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, aslında kooperatife yazdığı 15.5.2018 tarihli dilekçesinde bu borcu ikrar ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin kooperatif ortağı olmadığını, üyelik için başvuru yapmadığını, sitedeki A/3 daireyi ATA Emlak Ofisi aracılığı ile Hilal Çinal'dan 31.06.2010 tarihinde tapuda satın aldığını, davanın bu şahsa ihbar edilmesini istediğini, Kooperatif üyesi olduğunu 21.6.2011 günlü genel kurul toplantısı çağrısını alınca öğrendiğini; buna karşın önceki döneme ait (SGK, Vergi, yapı denetim..) borçları için 13.500,00- lira, (arsa,emlak vergiler) için istenen 4.500,00- lira, asansör yapımı için istenen 2.000,00 TL ki toplamda 23.750 TL kooperatife ödeme yaptığını, üye olmadığı halde istenen tüm ödemeleri yaptığını, bu icra takibindeki 14.700,00 TL borcu kabul etmediğini, eğer bir borcu varsa da bunun Kasım/2014 ile Ekim/2018 arasındaki döneme ait olabileceğini, yargılama sonunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan eldeki davanın reddine ve davacı kooperatif aleyhine %20 den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafından davacı kooperatife aidat olmak birden fazla toplam 20.000 TL civarında ödeme yapıldığı, genel kurul toplantılarına katıldığı, kooperatif üyesi olarak mahkemenin 2014/1262 Esas ve 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1126 esas sayılı dosyalarında kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası açıldığı, davalının kooperatif üyeliğinin tescilinde usulsuzlükler olsa bile kooperatif üyesi gibi hareket eden davalının şe...