DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince , "... İnşaat ile davacı taraf arasında imza altına alınan 06.03.2019 tarihli Mutabakat Sözleşmesi'nin 5.1. Maddesinde ..., iş bu sözleşme kapsamındaki bağımsız bölümleri ticari amaç güderek satın aldığını işbu sözleşme tahtında tacir sıfatını haiz olduğunu, işbu Sözleşme konusu satın alımın ticari iş olduğunu, sözleşme süresi boyunca basiretli bir tacir gibi hareket edeceğini kabul beyan ve taahhüt eder" şeklinde belirtildiği, sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/474 KARAR NO: 2023/2191 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2022/100 2022/492 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince , "... İnşaat ile davacı taraf arasında imza altına alınan 06.03.2019 tarihli Mutabakat Sözleşmesi'nin 5.1. Maddesinde ..., iş bu sözleşme kapsamındaki bağımsız bölümleri ticari amaç güderek satın aldığını işbu sözleşme tahtında tacir sıfatını haiz olduğunu, işbu Sözleşme konusu satın alımın ticari iş olduğunu, sözleşme süresi boyunca basiretli bir tacir gibi hareket edeceğini kabul beyan ve taahhüt eder" şeklinde belirtildiği, sözleşme içeriğinde ticari ilişkiye dair düzenlemeler yapıldığı, bu durumda davacının 6502 sayılı kanundaki tanıma uygun tüketici sıfatını taşımadığı ve taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olmadığı, eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, konut satışının ticari amaçla gerçekleştiği anlaşılmakla davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ,.." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Açılan dava taraflar arasında imzalanan Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden yerine getirilmeyen ifası istemine ilişkin olduğu, davacının alıcı, davalının satıcı olduğu, davacının tacir olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında satılan taşınmazın niteliğinin mesken olup, ticari olmadığı, bu nedenle sözleşme kapsamında yapılan satış vaadi işleminin Tüketici işlemi olduğu ,..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kıl...