Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1313 · K. 2023/1239
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1313 K. 2023/1239

E. 2023/1313K. 2023/123917 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yerilimited şirketyasal sürehacze itirazhaczin kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/05/2023 tarih ve 2023/103 D.İş E- 2023/103 D.İş K sayılı D.İş kararına karşı süresi içinde muteriz karşı taraf ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekilinin ibraz ettiği talep dilekçesinden özetle; HMK'nun 389. maddesi kapsamında yaklaşık İspat ölçüsünde delil sunulmuş olunduğundan (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/4882 Esas, 2015/12767 Karar Sayılı içtihadı), bu haliyle İİK'nun 257. ve devamı maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1313 KARAR NO: 2023/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2023 (EK KARAR) ESAS NO: 2023/103 D.İŞ KARAR NO: 2023/103 D.İŞ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/05/2023 tarih ve 2023/103 D.İş E- 2023/103 D.İş K sayılı D.İş kararına karşı süresi içinde muteriz karşı taraf ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekilinin ibraz ettiği talep dilekçesinden özetle; HMK'nun 389. maddesi kapsamında yaklaşık İspat ölçüsünde delil sunulmuş olunduğundan (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/4882 Esas, 2015/12767 Karar Sayılı içtihadı), bu haliyle İİK'nun 257. ve devamı maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Mahkeme 03/04/2023 tarihli 2023/103 D. İş Esas 2023/103 D . İş Karar sayılı gerekçeli ile kararı ile ; "Talep İhtiyati Hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK 257 v.d. maddeleridir. İhtiyati Haciz para alacaklarına ilişkin mevcut veya müstakbel bir takibin sonucunun güvence altına alınması için mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici bir hukuki koruma sağlar. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun vadesinin geldiği, süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu kanaatine ulaşılmıştır. Açıklandığı üzere; TALEBİN KABULÜNE..." şeklinde karar verilmiştir.Karşı taraf vekilinin sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; Talep eden ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkisinin olduğunu, talep edenin şirketleri adına aldığı medikal eldiven bedellerini şahsi hesabından ödediğini, ancak açıklamalarına emaneten yazarak bu türlü bir dolandırıcılık suçunu işlemeyi tasavvur ettiğini, ibraz ettiği dekontun yaklaşık ispata yetmediğini, yerel mahkemenin de görevli ve yetkili olmadığını bu sebeple mahkemenin 2023/103 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve 2023/103 D .İş sayılı kararı ile ;.İhtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK madde 265de sınırlı olarak sayıldığı, görev itirazının bu itiraz sebepleri arasında bulunmadığı, yetki itirazı yönünden ise, İİKnın 258.maddesine göre ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş olup, aynı Kanunun 50. maddesinde ise ihtiyati hacizde yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1285 · K. 2023/1324

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/1332

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1314 · K. 2023/1271

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2023/1299

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1255 · K. 2023/1317

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1239 · K. 2023/1387

14 Eylül 2023