Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2023 tarih ve 2022/791 Esas 2023/421 Karar sayılı ilamına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar adına davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya 18.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine 20.05.2022 tarihinde itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takip durmuş olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan işbu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, 19.12.2019 tarihinde davalı kendi adına kayıtlı bulunan şahıs ticari işletme niteliğinde olup ekte Mersis kaydı bulunan ... -... isimli işletmesinin devri için davacıların, davalı ile sözlü olarak anlaşmış ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1314 KARAR NO: 2023/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 ESAS NO: 2022/791 KARAR NO: 2023/421 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/09/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2023 tarih ve 2022/791 Esas 2023/421 Karar sayılı ilamına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar adına davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya 18.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine 20.05.2022 tarihinde itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takip durmuş olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan işbu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, 19.12.2019 tarihinde davalı kendi adına kayıtlı bulunan şahıs ticari işletme niteliğinde olup ekte Mersis kaydı bulunan ... -... isimli işletmesinin devri için davacıların, davalı ile sözlü olarak anlaşmış ve davacılar tarafından davalıya, ekte sunmuş oldukları ödeme dekontundan görüleceği üzere 29.000,00 TL internet bankacılığı ile kapora ödemesi yapmış olduklarını ancak daha sonrasında davalının ortadan yok olması ve davacılar ile de tekrardan muhatap olmaktan kaçınması üzerine devir gerçekleşememiş olduğunu, devir gerçekleşmediği halde davalı davacılardan almış olduğu kapora ücretini iade etmemiş olduğunu, TBK m.177 hükmüne göre " Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır. Aksine sözleşme veya yerel adet olmadıkça, bağlanma parası esas alacaktan düşülür." Buna göre sözleşmeden cayılsa dahi alınan kaporanın iade edilmesi gerekmekte olduğunu, ayrıca iddia ve talepleri doğrultusunda olan birçok emsal Yargıtay kararları bulunmakta olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E. 2016/23841 K. 2019/6082 T. 13.5.2019 tarihli kararı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2016/2288 K. 2017/12263 T. 20.9.2017 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "....davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacı ... tarafından davalıya, davacı ... adına ... için denilerek 19/12/2019 tarihli ... Bankasına ait dekont ile gönderildiği anlaşılan 29.000 TL paranın işletme devrinin yapılmaması nedeni ile iadesi amacı ile başlatılan takipten kaynaklı davacıların haklılık durumunun tespiti için deliller toplanmış, her ne kadar dava...