Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1702 · K. 2023/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1702 K. 2023/969

E. 2020/1702K. 2023/96914 Haziran 2023
sıra cetveliYatırım Teşvik Belgesiyasal sürebilirkişi raporulimited şirketistinaf yoluterkin talebigümrük vergisidava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy İcra ve İflsa Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında idare tarafından 04/07/2019 gün ve ... sayılı yazı ile idarenin borçlu şirket ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden olan 44.800,22-TL alacak iflas dairesine bildirildiğini, ancak davalı daire tarafından talep ekinde bilgi ve belge bulunmadığı ayrıca müflis şirket yetkililerinin, söz konusu alacağa idare nezdinde itiraz edeceklerinin bildirdikleri gerekçesiyle idarenin talebinin reddedildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1702 KARAR NO: 2023/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 ESAS NO: 2019/747 KARAR NO: 2020/81 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy İcra ve İflsa Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında idare tarafından 04/07/2019 gün ve ... sayılı yazı ile idarenin borçlu şirket ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden olan 44.800,22-TL alacak iflas dairesine bildirildiğini, ancak davalı daire tarafından talep ekinde bilgi ve belge bulunmadığı ayrıca müflis şirket yetkililerinin, söz konusu alacağa idare nezdinde itiraz edeceklerinin bildirdikleri gerekçesiyle idarenin talebinin reddedildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı dosaysına 44.800,22-TL tutarındaki asıl alacağının işlemiş faizlerinin de hesaplanarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğide olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlendiğini, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilemeyeceği, alacak miktarının hesaplanmasında ise İİK 195. ve 196. maddeleri dikkate alınır ve iflas tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının talebine konu, müfliş şirketin yatırım teşvik belgelerinin iptali nedeniyle, teşvik kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsili talebine yönelik olarak tahakkuk ettirilen alacak miktarının iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındadır. Bakırköy ... İflas Dairesi'nden iflas kararının örneği, davacının müracaat dilekçesi ve ret kararının örneği, müflisin sorgulama tutanağı örneği, sıra cetvelinin ilan edildiği gazete suretleri celp edilmiştir. Yapılan incelemede davacının iflas müdürlüğüne alacak kaydı talebinin 12/07/2019 tarihinde reddedildiği, davacı red kararının tebliğ edilmediği, sıra cetvelinin gazete ilan tarihinin 19/09/2019 tarihi olduğu nazara alındığında 27/09/2019 tarihinde açılan işbu davanın 15 günlük yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında Gümrük bilirkişisinden alınan bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1678 · K. 2020/38

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1701 · K. 2023/1312

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1175 · K. 2023/80

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/916 · K. 2022/1698

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/556 · K. 2021/1397

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2022/1303

9 Kasım 2022