Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların takip konusu fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen malların imal edilmesi hususunda anlaştıklarını, ürünlerin teslime hazır hale getirilmesine rağmen davalı tarafça teslim alınmadığını, ürünlerin bedelinin de ödenmediğini, üretilen ürünler basım ve yayım üzerine olup söz konusu ürünler üzerinde davalı şirket ismi bulunduğunu, müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu belirterek, ürünlerin bulunduğu mahalde konusunda uzman teknik bilirkişi ile birlikte keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sözleşme konusu ve fatura içeriği işlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/705 KARAR NO: 2023/768 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2022 NUMARASI: 2021/240 Esas, 2022/1138 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların takip konusu fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen malların imal edilmesi hususunda anlaştıklarını, ürünlerin teslime hazır hale getirilmesine rağmen davalı tarafça teslim alınmadığını, ürünlerin bedelinin de ödenmediğini, üretilen ürünler basım ve yayım üzerine olup söz konusu ürünler üzerinde davalı şirket ismi bulunduğunu, müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu belirterek, ürünlerin bulunduğu mahalde konusunda uzman teknik bilirkişi ile birlikte keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sözleşme konusu ve fatura içeriği işlerin yapılıp yapılmadığının ve faturada yazılı iş bedeline hak kazanılıp kazınılmadığının tespiti ile, icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının olmayan bir siparişe ilişkin imalat yapmak suretiyle kendilerini ürünleri satın almaya zorladığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide, davalı şirket yetkilisi tarafından siparişe ilişkin teklif formu üzerine imzalı onay alınmadan ticaret gerçekleştirilmediği, bu onay evraklarından da anlaşılacağı üzere davacı şirketin 112.100,00 TL'lik bir borç doğuracak işlem için böyle bir onay alınmadan üretime geçilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında 5.000,00 TL'lik bir ticaret için bile yazılı, kaşe üzeri imzalı evrak arandığını, onay alınmadan yapıldığı iddia edilen baskı işleminin davacı tarafın basiretli ve dikkatli davranmamasından kaynaklandığını, taraflarınca kaşe üzeri şirketi temsile ve borçlandırmaya yetkili kişi imzalı bir onay ve sipariş evrakı olmadan yapılan üretimden davalının sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında 27/10/2020 tarihinde 16:40'da yapılan yazışmada; ... (... @...com adresli e-posta) tarafından ... (Set Basım)'e 0,95 TL'den 100.000 adetin onaylandığının belirtildiği, ... şirketi e-postalarından sipariş olarak verilen önceki tarihli sipariş onaylarının davacı tarafından faturalandırıldığı ve söz konusu faturaların uyuşmazlık öncesi 2019-2020 yıllarında davalı kayıtlarına işlendiği, ayrıca tarafların kayıtlarının 2019-2020 yıllarında mutabık olduklarının anlaşılması sebebiyle taraflar arasında eser sözleşmesi iliş...