Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı taşeron ile davacı müvekkili arasında 05.09.2019 tarihli Taşeron Sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın taşeron, davacı müvekkilinin ise işveren sıfatıyla yer aldığı sözleşme gereğince müvekkili yükleniciye ait, ... Mah. ... Caddesi Küçükçekmece/İstanbul adresi üzerinde bulunan ve ...mece Mahallesi ... parselde tapuya kayıtlı olan ... isimli inşaat projesinin tesisat imalatını yapmayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/702 KARAR NO: 2023/527 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2023/236 Esas, DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı taşeron ile davacı müvekkili arasında 05.09.2019 tarihli Taşeron Sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın taşeron, davacı müvekkilinin ise işveren sıfatıyla yer aldığı sözleşme gereğince müvekkili yükleniciye ait, ... Mah. ... Caddesi Küçükçekmece/İstanbul adresi üzerinde bulunan ve ...mece Mahallesi ... parselde tapuya kayıtlı olan ... isimli inşaat projesinin tesisat imalatını yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin 2. maddesine göre işin bedelinin 1.500.000,00 TL, sözleşmenin 4. maddesine göre işe başlama tarihinin 15.09.2019, iş teslim tarihinin 30.12.2019 tarihi olduğunu, sözleşmenin 6.2 maddesine göre davalı taşeronun ödemesinin daire karşılığı olacağını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen edimi davalıya 4 adet bağımsız bölümü devrederek gerçekleştirdiğini ve İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mah. ... parsel ...-..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin, 05.09.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemle davalı tarafa devredildiğini, buna rağmen davalının üzerine düşen ifa yükümlülüğünü belirlenen tarihte veya daha sonrasında yerine getirmemiş olduğunu, bunun üzerine edimlerini yerine getirmesi için davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 22.03.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtara cevap verilmediği gibi işe de başlanmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkilince 10.05.2021 tarihinde Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/39 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, mahkemece yapılan keşif sonucu 21.06.2021 tarihli tespit raporuna göre eksikliklerin tespit edildiğini, müvekkilinin defaten sözlü olarak da davalıdan tapuları iade etmesini istediğini, ancak bugüne kadar sonuç alınamadığını belirterek, öncelikle davalı adına kayıtlı İstanbul ili, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel, ...-...-... ve ... numaralı bağımsız bölümler üzerine 3. kişilere devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı İstanbul ili, Küçükçekmece İlçesi ... Mahallesi ... parsel ...-...-... ve ... numaralı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil talepli davada, davalı adına ...