DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 08/12/2017 tarihinde, ... ... Yenilenmesi Hizmet Alımı Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme ve yaptırılan ek işler (Faturalarda görülecek olan)kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının yapılan işlere dair düzenlenen faturaları ödemediğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki işlerin yanısıra müvekkiline yaptırılan ek işler kapsamındaki taşımacılık, araç kiralama gibi işler dolayısıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 08/12/2017 tarihinde, ... ... Yenilenmesi Hizmet Alımı Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme ve yaptırılan ek işler (Faturalarda görülecek olan)kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının yapılan işlere dair düzenlenen faturaları ödemediğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki işlerin yanısıra müvekkiline yaptırılan ek işler kapsamındaki taşımacılık, araç kiralama gibi işler dolayısıyla 902.172,00 TLlik alacağı doğduğunu, davalının şimdiye kadar hizmet alım sözleşmesinde yer alan 450.000,00 TLlik sözleşme bedelini ve ek işler karşılığı olarak 60.000,00 TL iş bedelini ödediğini, ancak 389.072,00 TLlik faturaya dayalı bakiye alacağı ödemediğini, alacağın tahsili için Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2019/13950 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, her ne kadar davalı tarafça borcu olmadığı ileri sürülmekte ise de; taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 490.000,00 TL olup, daha sonra davalı şirket tarafından ek işler yaptırıldığını, yapılan işler karşılığında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, bu faturalara itiraz edilmeyip ticari defterlere de kaydedildiğini, hatta kısmı ödeme yapılmış olmakla yapılan ek işlerin de kabul edilmiş olduğunu belirterek; davalının Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2019/13950 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre iş bedelinin 490.000,00TL (350adet xl.400,00TL birim fiyat) olup, sözleşme bedelinin davacıya ait banka hesabına sözleşme tarihinden itibaren belirli aralıklarla ödendiğini, davacının sözleşme bedelinin üzerindeki alacak talebinin hukuki dayanağının belirtilmediğini, dava dilekçesinde sözleşme bedelinin neredeyse tamamının ödendiği belirtildiği halde, takibe konu faturalarda sözleşmeye konu asıl işlerin bedelinin talep edildiğini, beyanların birbiriyle çeliştiğini, davacı tarafından ek iş olarak taşımacılık ve araç kiralama işi yaptırıldığı iddia edilmekte ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, iddia edilen işlerin yaptırıldığı kabul edilmemekle birlikte bahsi geçen işlerin sözleşme dışı ek iş olmayıp, sözleşme gereği...