Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/787 · K. 2023/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/787 K. 2023/778

E. 2023/787K. 2023/77813 Temmuz 2023
kooperatif üyeliğitazminatzarar tazminihisse devir sözleşmesitedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasınoter senediyasal süremaddi tazminatgörevli mahkemeihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulüboşanmamuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: TAZMİNAT (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı kooperatifin 170 no'lu hissedarı olduğunu ve ... plakalı aracı ile yaklaşık 20 yıldır kooperatifte nakliye işi ile uğraştığını, müvekkilini bu kooperatifte durak satın almak istediğini ve Bakırköy ... Noterliğinin 05/01/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı kooperatif hisse devir sözleşmesine istinaden ...'ün sahibi olduğu 68 üyelik no'lu mevcut üye olan ...'ya satılan hissenin tamamını Bakırköy ... Noterliğinin 08/01/2020 tarih ve .. yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, ilgili devir uyarınca, hissenin tescili ve yer tahsisi yapılması için Bakırköy ... Noterliğinin 08/01/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar ile durumun kooperatife...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/787 Esas KARAR NO: 2023/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2022 NUMARASI: 2022/451 Esas, 2022/473 Karar DAVA: TAZMİNAT (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı kooperatifin 170 no'lu hissedarı olduğunu ve ... plakalı aracı ile yaklaşık 20 yıldır kooperatifte nakliye işi ile uğraştığını, müvekkilini bu kooperatifte durak satın almak istediğini ve Bakırköy ... Noterliğinin 05/01/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı kooperatif hisse devir sözleşmesine istinaden ...'ün sahibi olduğu 68 üyelik no'lu mevcut üye olan ...'ya satılan hissenin tamamını Bakırköy ... Noterliğinin 08/01/2020 tarih ve .. yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, ilgili devir uyarınca, hissenin tescili ve yer tahsisi yapılması için Bakırköy ... Noterliğinin 08/01/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar ile durumun kooperatife bildirildiğini, ancak davalı kooperatif tarafından İstanbul 4. Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas sayılı dosyası ile dava dışı ...'ün eşi ile arasındaki boşanma davasında verilen 08/01/2020 tarihli tedbir kararı gerekçe gösterilerek taleplerinin reddolunduğunu, halbuki gönderilen ihtarnamelerin ve devir sözleşmelerinin hem bu dava tarihinden önce olduğunu, hem de kooperatife bilgilendirmenin de bu tarihten önce zaten gerçekleştiğini, müvekkilinin tescil edilmeyen her gün için yaklaşık 1.000,00 TL zararının bulunduğunu, zira müvekkiline durak yeri tahsis olunmadığından aracını çalıştıramadığını ve bu sebeple de gelir kaybına uğradığını belirterek ...Motorlu Taşırlar Kooperatifinin 68 no'lu üyeliğinin müvekkili adına tesciline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL zararlarının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle, görev, yetki, zamanaşımı, husumet, derdestlik başta olmak üzere tüm defi ve ilk itirazları ileri sürdüklerini, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olması sebebiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı ile ... arasında yapılmış bir noter senedi mevcut olup aradaki akdi ilişkide müvekkili kooperatif taraf olmadığından, işbu davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca, davacının talepleri kooperatif üyeliğinin tescili ve tazminat içerdiğinden dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğunu, davacı tarafça dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, esas yönden ise, aile içerisinde çıkan anlaşmazlık nedeni ile ...'ün, adına kayıtlı bulunan kooperatif üyeliğini, aileye ve kooperatife verdiği yazılı taahhüdüne aykırı davranarak ve yasal prosedürü de uygulamadan mal kaçır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/787 · K. 2023/712

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/787 · K. 2023/733

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/788 · K. 2023/578

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/776 · K. 2023/1223

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/783 · K. 2023/808

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/728 · K. 2023/775

13 Temmuz 2023