Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalının iş yerinde kaçak olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğinden bahisle ............ İcra Müdürlüğünün ............... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili; davaya konu tesisatın bulunduğu taşınmazın maliki olmadığını, taşınmazı kullanmadığını, iş yeri malikinin dava dışı .............. olduğunu, kaçak tespit tutanağının usulüne uygun tutulmadığını, müteahhit olması sebebiyle bir kısım ortak...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2063 - 2023/1247 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2063 KARAR NO : 2023/1247
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : ............ ÜYE : ........ KATİP : ............... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/649 E - 2021/410 K DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av............ Av. ............. Av............... DAVALI : ............. VEKİLLERİ : Av........... Av. ............ Av. ........... KARAR TARİHİ :23/06/2023
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalının iş yerinde kaçak olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğinden bahisle ............ İcra Müdürlüğünün ............... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili; davaya konu tesisatın bulunduğu taşınmazın maliki olmadığını, taşınmazı kullanmadığını, iş yeri malikinin dava dışı .............. olduğunu, kaçak tespit tutanağının usulüne uygun tutulmadığını, müteahhit olması sebebiyle bir kısım ortak alana ilişkin aboneliğininin olduğunu, ancak ortak alan abonesi olmasının kaçak kullanım cezasından sorumlu olacağı anlamına gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı hakkında başlatılan takibe itiraz edilmesi neticesinde iş bu dava açılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde kaçak elektriğin dava dışı kiracı ............... tarafından kullanıldığı savunmasında bulunmuştur. Buna göre davacı şirketten elektrik kullanımı ve kaçak kullanım tespitine dair tüm belgeler celp edildikten sonra mahallinde elektrik mühendisi ile keşif yapılmıştır. Keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna davalı taraf itiraz etmiş ve ............. nolu ..............'ın kullandığı dükkana ait sayaca hiç elektrik verilmediği ve bu nedenle bu şahsın, davacının sayacından elektrik çekerek kullandığı yönünde itirazda bulunduğundan, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiğinden yeniden inceleme yapılarak ek rapor talep edilmiştir. ............. tarihli ek raporda, yerinde yeniden inceleme yapılarak tespitlerin yapıldığı belirtilmiştir. Anılan raporda hem dava konusu sayaç olan ............... nolu tesisata ait ................. nolu sayaç hem de dava dışı ............. adına düzenlenen tutanaklara konu sayaç olan ................ nolu tesisata ait ............ nolu sayaç incelenmiş ve ............... nolu tesisatın...