Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, 2019/433 Esas ve 2021/523 Karar sayılı kararı aleyhine davalı .......vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... günü ....... plakalı araç sürücüsünün ........ plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkili .......... çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralanarak uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazada ......... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve aracın kaza tarihini kapsar mahiyette sigortası bulunmadığından zararın tazmini için dava açmadan evvel yazılı olarak davalıya başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2269 - 2023/1165 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2269 KARAR NO : 2023/1165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ...... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/433 Esas- 2021/523 Karar DAVACILAR :1-....... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇE TARİHİ : 25/09/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, 2019/433 Esas ve 2021/523 Karar sayılı kararı aleyhine davalı .......vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... günü ....... plakalı araç sürücüsünün ........ plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkili .......... çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralanarak uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazada ......... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve aracın kaza tarihini kapsar mahiyette sigortası bulunmadığından zararın tazmini için dava açmadan evvel yazılı olarak davalıya başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli maluliyet tazminatına ilişkin ....... TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı taraf ......... tarihli dilekçesi ile dava değerini ......... -TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eksik evrakla başvuruda bulunduğunu, usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartlarının sağlanmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın reddine karar verilmemesi halinde, davayı kabul anlamına gelmekle birlikte konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak mevzuat hükümlerine uygun şekilde tazminat hesabı yapılması gerektiğini, ayrıca hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur indirimi yapılmasını savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ....... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kusur raporunu kabul etmediklerini, davacının ehliyetsiz sürücünün kullandığı araca bilerek bindiğinden ve koruyucu ekipman takmadığı için müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, 2010 yaşam tablosu ve 1,8 tekn...