Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1602 · K. 2023/333
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1602 K. 2023/333

E. 2020/1602K. 2023/33313 Haziran 2023
teminat mektububilirkişi raporuicra takibiBSMVitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtekerrürtakibin durdurulmasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsilişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen 31/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalılara kredi kullandırıldığını, aynı zamanda taraflar arasındaki sözleşme gereğince borçlulara Mersin İhtisas Vergi Dairesi'ne sunulmak üzere 15/04/2019 tarihli 255.000,00.TL'lik ve 03/04/2019 tarihli 115.000,00.TL'lik teminat mektubu verilmek sureti ile de kredi kullandırıldığını, borçluların kredi geri ödemelerini vadelerinde yapmayınca...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1602 - 2023/333 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1602 KARAR NO : 2023/333 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLLERİ : Av. .. Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen 31/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalılara kredi kullandırıldığını, aynı zamanda taraflar arasındaki sözleşme gereğince borçlulara Mersin İhtisas Vergi Dairesi'ne sunulmak üzere 15/04/2019 tarihli 255.000,00.TL'lik ve 03/04/2019 tarihli 115.000,00.TL'lik teminat mektubu verilmek sureti ile de kredi kullandırıldığını, borçluların kredi geri ödemelerini vadelerinde yapmayınca borçlulara ihtar gönderilerek borcun muaccel hale geldiğinin bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından Mersin 2 İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçluların takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkilleri Şirket ve ... ... ...'ın alacaklı görünen bankaya bu denli yüksek miktarda borcu bulunmadığını, Banka tarafından başlatılan fahiş miktarda 1.694.796,82.TL'lik takibin haksız ve kötüniyetli olup, süresi içinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulmasının gerektiğini, sözleşmede Müvekkili ... ... ...'ın kefili olduğu takip kalemleri açısından 6098 sayılı TBK.m.583'de öngörülen şekil şartına haiz bir temerrüd ihtarında bulunmadan işletilen temerrüd faizinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket temerrüte düşürülmeden davalılardan ... ... ...'a karşı da temerrüd faizi işletilerek başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin kefalet, temerrüd ve faize ilişkin düzenlemelerinin objektif iyi niyet (dürüstlük) kuralı ile örtüşmediğini, kesinlikle bu denli yüksek borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Banka ile Müvekkili Şirket arasındaki 15.04.2019 tarihli ... nolu ve 03.04.2019 tarih ve ... sayılı teminat mektubu verilmek suretiyle kullandırılan kred...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1601 · K. 2023/361

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1529 · K. 2023/320

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1536 · K. 2023/344

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1232 · K. 2023/179

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/997 · K. 2022/1605

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1538 · K. 2023/379

22 Haziran 2023