Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2625 · K. 2023/2254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2625 K. 2023/2254

E. 2021/2625K. 2023/225412 Temmuz 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatticari faaliyetkişilik haklarına saldırıiadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2019 yılının Aralık ayında Çinde ortaya çıkan, salgın merkezinin Avrupaya kaymasıyla 11 Mart 2020 tarihi itibariyle Dünya Sağlık Örgütünce PANDEMİ (Dünya çapında bulaşıcı hastalık) olarak ilan edilen koronavirüs (Covid-19) ile mücadele kapsamında bünyesindeki 3 televizyon kanalı (... TV, ... TV, ... TV) ve Türkiyenin en çok takip edilen internet sitelerinden www...com ile faaliyet gösteren müvekkil olduğu şirket tarafından pek çok önlem alındığı ve uygulandığını, 29 Mart 2020 tarihinde www...com internet sitesinde ... başlığı ile yayınlanan yazıda ise, müvekkil şirketin Taksimdeki binasında bir ulaştırma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2625 KARAR NO: 2023/2254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2021/117 Esas - 2021/454 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2019 yılının Aralık ayında Çinde ortaya çıkan, salgın merkezinin Avrupaya kaymasıyla 11 Mart 2020 tarihi itibariyle Dünya Sağlık Örgütünce PANDEMİ (Dünya çapında bulaşıcı hastalık) olarak ilan edilen koronavirüs (Covid-19) ile mücadele kapsamında bünyesindeki 3 televizyon kanalı (... TV, ... TV, ... TV) ve Türkiyenin en çok takip edilen internet sitelerinden www...com ile faaliyet gösteren müvekkil olduğu şirket tarafından pek çok önlem alındığı ve uygulandığını, 29 Mart 2020 tarihinde www...com internet sitesinde ... başlığı ile yayınlanan yazıda ise, müvekkil şirketin Taksimdeki binasında bir ulaştırma çalışanında koronavirüs (Covit 19) tespit edilmesi ile koronavirüs skandalının patladığını, birden fazla teyitli vaka bulunduğunu, müvekkil şirketin hiçbir tedbir almadığı ve çalışanların buna tepki gösterdiğine dair bir haber yayınlandığın, 650 çalışan ve onlarca taşeron şirket çalışanının bulunduğu müvekkil şirket bünyesinde, ulaştırma hizmeti veren taşeron şirketin bir çalışanında koronavirüs tespit edildiğinin doğru olduğunu, ulaştırma hizmeti veren kişiye konulan teşhisin taşeron şirket tarafından haber verilmesinin ardından, temas ettiği tüm çalışanların evlerine gönderilerek testlerinin yaptırıldığını, gerekli tüm önlemlerin alındığını, tüm dünyada en üst düzeyde korunan kişilerin bile pandemiye yakalandığını, Türkiye'de alınan tüm önlemlere rağmen müvekkil şirkete ulaştırma hizmeti veren taşeron firmanın bir çalışanında da rastlanmasının koronavirüse yakalanmasının ... olarak duyurulmasının ve ... iddiasının kötü niyet içerdiğinin açık olduğunu, doğru olmayan bilgilerle, sanki salgın müvekkil şirket binasında yayılmış, hiçbir önlem alınmamış ve salgından sadece müvekkil şirket etkilenmiş gibi ... şeklinde haber verilmesinin bu dönemde bünyesindeki 3 televizyon kanalı (... TV, ... TV, ... TV) ve www...com internet sitesi ile önemli bir kamusal görev icra eden müvekkil şirketin çalışanlarını huzursuz ettiği gibi, çalışma düzenini de bozduğunu, koronavirüse ilişkin güvenlik tedbirlerinin alınmadığının da bütünüyle gerçek dışı olduğunu, yaşanan gelişmelere istinaden süreç içerisinde şirket çalışanlarının yurt dışı seyahat programlarının zorunlu olmadıkça ertelenmesinin istendiğini ve gelişmelere göre tüm yurt dışı seyahatlerin iptal edildiğini, yurt dışı seyahatlerinden dönen çalışanların ise 14 gün süreyle şirkete girmemeleri hususunda talepte bulunulduğu, 2- 5 Mart tarihinden itibaren danışm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2616 · K. 2023/2253

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2354 · K. 2022/238

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2366 · K. 2022/59

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2354 · K. 2022/238

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2286 · K. 2022/221

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2698 · K. 2023/2296

12 Temmuz 2023