DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 11/10/2014 tarihinde ... ili .... ilçesi Kaymakamlığı önünde yaya halde ilerledikleri sırada ... plakalı aracın, ... adına kayıtlı ve ...'nın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesine sebebiyet vererek müvekkillerine çarptığını, kaza neticesinde müvekkillerinin uzun bir süre komada kaldıklarını, tedavilerinin yapıldığını, ancak özürlü kalma ihtimallerinin yüksek olduğunu, söz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1266 KARAR NO : 2023/930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/66 Esas - 2021/503 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 11/10/2014 tarihinde ... ili .... ilçesi Kaymakamlığı önünde yaya halde ilerledikleri sırada ... plakalı aracın, ... adına kayıtlı ve ...'nın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesine sebebiyet vererek müvekkillerine çarptığını, kaza neticesinde müvekkillerinin uzun bir süre komada kaldıklarını, tedavilerinin yapıldığını, ancak özürlü kalma ihtimallerinin yüksek olduğunu, söz konusu olay hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/51964 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, yetkili birimlerce düzenlenen kaza tutanağında sürücü ...'nın kusurlu, müvekkillerinin ise kusursuz olduğu sonucuna ulaşıldığını, müvekkillerinin SGK'ya bağlı olmaksızın asgari ücret düzeyinde kazanç getiren günlük yevmiye ile çalıştığını, söz konusu kaza sebebiyle çalışamadıklarından iş gücü kaybına uğradıklarını, müvekkili ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/03/2015 tarihli feragat dilekçesiyle de davalılar ... ve ... aleyhine açtığı davasından feragat etmiştir. Davacı vekili 04/10/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden davayı ıslah etmiş, ... için 63.387,07 TL ve ... için 34.579,01 TL olmak üzere toplam 97.966,08 TL maddi tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafında ZMMS ile sigortalı olduğunu ancak kaza tespit tutanağı taraflarına tebliğ edilmediğinden kazaya karışan aracın, kaza tarihinin ve kaza tarihinde ilgili poliçenin vade dışı olup olmadığının tespit edilemediğini, ayrıca söz konusu kazaya karışan tarafların kusurlarının tespiti yapılmadığından ayrıca Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmadığından açılan işbu davanın sigortalı araç sürücüsüne açılmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ıslah dilekçesi ile talep edilen refakatçi, bakıcı, yol, ilaç ve tıbbi malzeme masraflarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığından reddine ...