DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaptığı trafik kazasında davacıların murisi ...'ın öldüğünü, kazada sürücü ...'in alkollü olduğunu, sosyal medya hesaplarına göre hızlı araç kullandığını, davalılardan ...Hiz Ltd Şti'nin aracın işleteni, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin kazaya sebep olan aracın ZMM sigortacısı, diğer davalı ... AŞ'nin kasko sigortacısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/273 KARAR NO: 2023/1126 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2021/737 Esas - 2022/416 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaptığı trafik kazasında davacıların murisi ...'ın öldüğünü, kazada sürücü ...'in alkollü olduğunu, sosyal medya hesaplarına göre hızlı araç kullandığını, davalılardan ...Hiz Ltd Şti'nin aracın işleteni, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin kazaya sebep olan aracın ZMM sigortacısı, diğer davalı ... AŞ'nin kasko sigortacısı olduğunu, davalıların desteğin ölümünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla, müvekkili ... için 15.000,00-TL'nin 21/04/2016 tarihinden itibaren, davalı şirketten ise 20/03/2016 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davacı ... için 15.000,00-TL destekten yoksun tazminatının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2018 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; taleplerini müvekkili ... için 274.755,14-TL, müvekkili ... için ise 87.242,21-TL olarak arttırmıştır. Davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza yapan aracın sahibi olduğunu, ancak işleteni olmadığını, müvekkilinin aracı 15/08/2014 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... İnş. Ltd. Şti'ne 36 aylık uzun süreli kiraya verdiğini, kira sözleşmesinin 15/08/2017 tarihinde bittiğini, bu nedenle müvekkili açısından husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği ... plakalı aracın dava konusu 20/03/2016 kaza tarihini kapsayan geçerli trafik politçesinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde bulunmadığını, bu nedenle öncelikle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş davaya cevap vermemiştir.Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davacı ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminat davasının kabulü ile; 274.755,14-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş açısından 03/05/2016 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.açısından 04/05/2016 tarihinden ve her iki davalı için verilen ...