DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... İİKnın 235/1.maddesi ile sıra cetveline itiraz davası için yetkili ve görevli mahkeme, iflasa karar verilen yerdeki (İİK m.154/3) ticaret mahkemesidir. Bu nedenle, davalı müflis şirkete karşı açılan dava İİKnın 235. maddesi gereğince kayıt-kabul (sıra cetveline itiraz) davası niteliğinde olduğu ve bu davalarda iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi görevli oluğundan ..." gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3508 KARAR NO: 2023/2030 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2022/392 2022/472 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... İİKnın 235/1.maddesi ile sıra cetveline itiraz davası için yetkili ve görevli mahkeme, iflasa karar verilen yerdeki (İİK m.154/3) ticaret mahkemesidir. Bu nedenle, davalı müflis şirkete karşı açılan dava İİKnın 235. maddesi gereğince kayıt-kabul (sıra cetveline itiraz) davası niteliğinde olduğu ve bu davalarda iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi görevli oluğundan ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı ... yönünden asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, davalı şirket hakkında ise dava tarihi itibariyle iflas kararı olmadığından, sonradan verilen iflas kararının davayı kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüştüreceği anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiş, HMK 21. Madde uyarınca kararın istinaf edilmemesi halinde dosyanın mercii tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, karar verilmiş, aksi halde dahi eldeki davada Mahkememizin hiçbir şekilde yetkili olmayacağı, İİK 235. Madde uyarınca iflas kararı veren yer olan Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olacağı, mahkemenin bu yönde de hata yaptığı anlaşılmış, neticeten davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.İİKnın 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 02.02.2012 tarih ve 2011/4952 E. - 2012/680 K. sayılı ilâmı da bu yöndedir.) İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yo...