T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/263 KARAR NO : 2023/871 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .. İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... ... ... arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/263 KARAR NO : 2023/871
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.. İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... ... ... arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2021/11734 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin icra takibi nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen faiz oranının da fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacı bankanın somut olayda kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacının, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı ... ..... arasında 12/09/2013 tarih 2.000.000,00 USD, 05/08/2014 tarih 1.300.000,00 USD, 13/07/2018 tarih 3.300.000,00 USD, 17/07/2019 tarih 700.000,00 USD, 19/10/2016 tarih 7.500.000,00 TL bedelli sözleşmeler düzenlendiği, 1.300.000,00 USD limitli sözleşmenin 12/09/2013 tarihli sözleşmeye 700.000,00 USD limitli sözleşmenin 13/07/2018 tarihli sözleşmeye ek olarak düzenlenmiş olduğu, davalı kefillerden ... tüm sözleşmeleri, davalı kefil şirketin 12/09/2013 ve 05/08/2014 tarihli sözleşmeleri 26/01/2015 tarihinde olmak üzere diğer tüm sözleşmeleri de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefil şirketin önceki unvanının ......olduğu, davalı kefiller ..... dava dışı asıl borçlu şirketin ortakları olduğu, dava dışı asıl borçlu şirket, davalı gerçek kişiler ve dava dışı diğer gerçek kişilerin malik oldukları taşınmazların banka lehine ipotek edildiği, tüm taşınmazların asıl borçlunun borcunun kefaletini teşkil ettiği, kefillerin kef...