T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/666 Esas 2023/1102 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/666 KARAR NO : 2023/1102 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ :13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... ... yönünden davanın kabulüne,davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından dava dışı ....... genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/666 Esas 2023/1102 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/666 KARAR NO : 2023/1102
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ :13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... ... yönünden davanın kabulüne,davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından dava dışı ....... genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ile business card üyelik sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırdığını, davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, dava dışı borçlu şirket lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin süresinde ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Ankara 57. Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve .... yevmiye no.lu ile 24/11/2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamelerin keşide edilerek, banka alacağının dava dışı şirketten ve müteselsil kefil olan davalılardan talep edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2017/22997 Esas sayılı dosyası ile davalı kefiller aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, banka alacağının 1.798.347,72 TL olmasına rağmen icra takibinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 710.000,00 TL talep edildiğini, ancak davalı borçluların söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, davalı borçluların itirazlarının imzalanan sözleşme va yargıtay içtihatları karşısında haksız olduğunu belirterek icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;taşınır rehninin paraya çevrilmesine ilişkin takibin borç muaccel hale gelmeden yapılması sebebiyle iptali gerektiğini, faizin hangi tarihten itibaren ve hangi oran üzerinden hesaplandığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, banka tarafından talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....arasında 01/12/2016 tarihli, 2.000.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılar ... ..., ... ... ve ... ...in 2.000.000,00 TL limit dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, ancak kefillerin eş rızalarının alınmadığı, bu sözleşmeye istinaden asıl borç...