T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1336 Esas 2022/640 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1336 KARAR NO : 2022/640 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 (Karar) - 16/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI : 2018/735 Esas 2019/980 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak karardan sonra davalı tarafından hükmün tamamlanması talebinde bulunulması üzerine davalı talebinin reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1336 Esas 2022/640 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1336 KARAR NO : 2022/640
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 (Karar) - 16/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI : 2018/735 Esas 2019/980 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak karardan sonra davalı tarafından hükmün tamamlanması talebinde bulunulması üzerine davalı talebinin reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Oto. Tur. İnş. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, yapılan yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, ihya davası açılmak üzere mahkemece süre verildiğini belirterek ... Oto. Tur. İnş. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili karar tarihinden sonra ibraz ettiği hükmün tamamlanması talepli dilekçesinde özetle; yapılan yargılama sonunda dava kabul edilerek şirketin derdest dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, mahkemece şirketin terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, re'sen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa TTK'nun 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilerek tasfiye memuru atanması gerektiğini, mahkemece ihya kararı ek tasfiye işlemleri ile sınırlı verildiği halde tasfiye memuru atanmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek HMK'nun 305/A maddesi uyarınca hükmün tamamlanmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ... Oto. Tur. İnş. Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı tarafından ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, anılan şirket hakkında derdest dava bulunduğu, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için yasada öngörülen koşulların oluştuğu, ihyası talep edilen şirket 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca davalı tarafça re'sen terkin edildiğinden davalı tarafın tasfiye memuru atanması talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Otomotiv Turizm İnşaat Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Ankara 25. İş Mahkemesinin 2016/586 sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ...