T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/612 Esas 2022/1624 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/1624 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/652 Esas 2022/57 Karar DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; murislerinin ortağı ve yetkilisi bulunduğu ... Şirketinin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/612 Esas 2022/1624 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/1624 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/652 Esas 2022/57 Karar DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; murislerinin ortağı ve yetkilisi bulunduğu ... Şirketinin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı araç bulunduğunu, aracın satış işlemlerine başlandığında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini belirterek ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde yapıldığını, yasal hasım olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını, hak düşürücü sürenin dolduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası talep edilen şirket ile ilgili yapılan sicil işlemlerinin TTK'nun geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre yerine getirilmediği, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gibi davalı ... sicil müdürlüğünce ihyası istenilen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilme sebebiyle silinmesinin kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, ihyası talep edilen ... Şirketi üzerine kayıtlı ... plaka numaralı ... Marka araç bulunduğu, aracın tasfiyesini yapmak isteyen davacıların ihya davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğundan dava açmak için aranan 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda aranmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden resen terkin edilen ... Şirketi'nin şirkete ait ... plakalı aracın tasfiyesi ile (satışı ile) sınırlı olmak üzere ihyasına, ticaret siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; tasfiye memuru ataması yapılmadan şirketin araç satışıyla sınırlı ihya kararı verildiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinemeyeceğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ek tasfiye işlemleriyle sınırlı ihya kararı v...