Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2258 · K. 2023/1897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2258 K. 2023/1897

E. 2023/2258K. 2023/189713 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıihtiyati hacizbağımsız bölümhacizyasal süresatış vaadi sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporugeçici hukuki korumaispat yüküistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Yapı arasında davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait ... Gazetesi'nde yayınlanması için 06/09/2016 ve 27/04/2018 imza 31/05/2016 yürürlük tarihli tarihli barter sözleşmeleri imzalandığını, 06/09/2016 tarihli sözleşmeye göre 01/06/2015- 06/09/2016 tarihleri arasında davalının reklamları müvekkil şirkete ait ... ve ... Gazetesi'nde yayınlanacak buna karşılık davalı ise 1.600.000,00 TL değerinde sözleşmede bilgileri yer alan 2 adet gayrimenkulü her türlü takyidattan ve ayıptan ari olarak müvekkil şirkete sözleşmenin III. 1-n maddesinde belirtilen tarihlerde devredeceğini, yine 27/04/2018 tarihli imzalanan ve 31/05/2016 yürürlük tarihli sözleşmeye göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2258 KARAR NO: 2023/1897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2023 NUMARASI: 2023/278 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Yapı arasında davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait ... Gazetesi'nde yayınlanması için 06/09/2016 ve 27/04/2018 imza 31/05/2016 yürürlük tarihli tarihli barter sözleşmeleri imzalandığını, 06/09/2016 tarihli sözleşmeye göre 01/06/2015- 06/09/2016 tarihleri arasında davalının reklamları müvekkil şirkete ait ... ve ... Gazetesi'nde yayınlanacak buna karşılık davalı ise 1.600.000,00 TL değerinde sözleşmede bilgileri yer alan 2 adet gayrimenkulü her türlü takyidattan ve ayıptan ari olarak müvekkil şirkete sözleşmenin III. 1-n maddesinde belirtilen tarihlerde devredeceğini, yine 27/04/2018 tarihli imzalanan ve 31/05/2016 yürürlük tarihli sözleşmeye göre 31/05/2016-30/06/2018 tarihleri arasında davalının reklamları müvekkil şirkete ait ... ve ... Gazeteleri'nde yayınlanacak buna karşılık davalı ise toplamda 6.524.800,00 TL değerinde sözleşmede bilgileri yer alan 8 adet gayrimenkulü her türlü takyidattan ve ayıptan ari olarak müvekkil şirkete devredeceğini, davalı adına kayıtlı İstanbul İli, Bağcılar İlçesi ... Ada ... Parsel ... Blok ... Nolu bağımsız bölüm üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, davanın kabulü ile İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... Ada .. Parsel ... Blok ... Nolu bağımsız bölümün her türlü takyidat ve şerhten ari olarak müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesini, taşınmazın Müvekkil Şirket adına tescilinin mümkün olmaması halinde, Belirsiz alacak davası olarak 6100 sayılı HMK. 107.maddesine göre açılmış olan işbu davada şimdilik 1.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) olmak üzere; taşınmazın güncel rayiç değerinin tazminat olarak müvekkile ödenmesini, taleplerimizin kabul edilmemesi halinde, taşınmazın devredilmesi gereken 30.04.2018 tarihi dikkate alınarak denkleştirici adalet ilkesi gereği sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, hesaplanacak tazminatın müvekkile ödenmesini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece 24/03/2023 tarihli ara karar ile ... Dava değerinin sembolik olarak gösterilmiş olması, dava konusu taşınmaz sayısı dikkate alınarak yapılacak keşif ve alınacak bilirkişi raporu sonrasında arttırılıp eksiltilmek kaydıyla İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Ada, ... Parsel, ... blok, ... Nolu bağımsız bölümün ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE DEVRİNİN ÖNLENMESİ İÇİN TAPU KAYDINA ŞİMDİLİK 50.000TL TEMİNAT KARŞILIĞINDA TEDBİR KONULMASINA" şeklinde karar verilmiştir. Davalı ihtiyati ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1909 · K. 2023/1771

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1187 · K. 2023/1834

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/715 · K. 2023/1890

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/692 · K. 2023/1887

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2105 · K. 2023/1894

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1797 · K. 2023/1578

19 Ekim 2023