Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3018 · K. 2023/2301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/3018 K. 2023/2301

E. 2021/3018K. 2023/230112 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilanonim şirketrücuen tazminatbilirkişi incelemesikamu hizmetilimited şirketön incelemedelil tespitieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Anonim Şirketi (...) ile sözleşmesel ilişki sebebiyle ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yaptığı kazı çalışması sonucu elektrik dağıtım hizmeti kapsamında, ... Anonim Şirketinin (... Elektrik) bölgede bulunan abone kabloları ve elektrik şebekesine ait teçhizatlara zarar verildiğini, davalı ..., Bandırma ilçesinde belirtilen ...ın hizmetini sunduğu telefon ya da internet kablolarını koymak amacıyla kazı çalışmasında bulunduğunu, müvekkili şirket ... Elektrik, tüketicilere dağıtım seviyesindeki hizmetlerini yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunmakla yükümlü olduğunu, adresleri yazılı bölgelerde sunulan hizmet kapsamında herhangi bir aksaklık yaşanmaması adına müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3018 KARAR NO: 2023/2301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2020/139 Esas - 2021/423 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Anonim Şirketi (...) ile sözleşmesel ilişki sebebiyle ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yaptığı kazı çalışması sonucu elektrik dağıtım hizmeti kapsamında, ... Anonim Şirketinin (... Elektrik) bölgede bulunan abone kabloları ve elektrik şebekesine ait teçhizatlara zarar verildiğini, davalı ..., Bandırma ilçesinde belirtilen ...ın hizmetini sunduğu telefon ya da internet kablolarını koymak amacıyla kazı çalışmasında bulunduğunu, müvekkili şirket ... Elektrik, tüketicilere dağıtım seviyesindeki hizmetlerini yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunmakla yükümlü olduğunu, adresleri yazılı bölgelerde sunulan hizmet kapsamında herhangi bir aksaklık yaşanmaması adına müvekkili şirket tarafından davalı Betanın gerçekleştirdiği kazı işlemleri sırasında meydana gelen hasarlar sonucu ortaya çıkan zararlara ilişkin olarak ödemeler gerçekleştirildiğini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket bu yetkilendirmelerden Altyapı Hizmetleri İşletmeciliği yetkilendirmesi kapsamında; tüm Türkiye çapında ulusal bir iletişim alt yapısı oluşturmak ve elektronik haberleşme altyapısı işletmeciliğine yönelik hizmetleri diğer elektronik haberleşme hizmeti sunan işletmecilere, tüketicilere sunulmasına imkan sağlayan transmisyon altyapısını kurup işletmek amacıyla Kamu Hizmeti niteliğinde hizmet vermek üzere usulü gereğince yetkilendirilen bir işletmeci olduğunu, davacının dava dilekçesinde maddi vakıaların dayandırıldığı hukuki sebeplerin hiç belirtilmediği görüldüğünü, dava dilekçesinde belirtilen mahallerde müvekkili şirket altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmamakta yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptığını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Dava nitelik itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 168.maddesinde beliritlen müteselsil sorumluların iç ilişkide birbirine rücu davasıdır Abonelerine ödeme yaptığını belirten davacı şirket iç ilişkide zarara asıl sebep olan sorumluların davalılar olduğu iddiasıyla rücuen tazminat talebinde bulunmaktadır.Davanın esası hakkında çözülmesi gereken ve uyuşmazlığa konu hususlar : Davacı tarafından bildirilen 2018 mayıs - ekim ayları arasında balıkesir ve bandırmada; ihsaniye mah. ... sok. ,... mah. ... sok. , ... mah. ... cad. Sok,, ... mah. ... sok. , ... mah. ... sok. , ... mah. ... sok. , ... mah. ... cad. Bölgelerinde davalı beta altyapı tarafından kazı çalışması sonucu davacı abone kablolorı ve elektrik şebekesine ait teç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2199 · K. 2023/1085

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2128 · K. 2023/1136

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/254 · K. 2023/1011

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/3188 · K. 2023/2547

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/322 · K. 2023/1291

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/257 · K. 2023/1067

6 Temmuz 2023