Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...i Mah. ... Sok. No. ... Esenyurt/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı İdare tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkili şirketin izinsiz su kullandığının tespit edildiği iddia olunmuş, bunun akabinde de 07/04/2022 tarihli ... numaralı izinsiz su tutanağı düzenlenmiş ve ... müracaat nolu, ... tutanak nolu "Sözleşmesiz Kaçaksu Hesaplama ve Onay" tutanağı ile toplam 447.788,59 TL borç tahakkuk ettirilmiş olduğunu, İ.İ.K. Md. 72/2 gereği tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirket hakkında düzenlenen 07/04/2022 tarihli ... numaralı Kaçak Su ve Usulsüz Su Kullanım ile Mühürleme tutanağı doğrultusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1782 KARAR NO: 2023/1937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2023 NUMARASI: 2023/200 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...i Mah. ... Sok. No. ... Esenyurt/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı İdare tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkili şirketin izinsiz su kullandığının tespit edildiği iddia olunmuş, bunun akabinde de 07/04/2022 tarihli ... numaralı izinsiz su tutanağı düzenlenmiş ve ... müracaat nolu, ... tutanak nolu "Sözleşmesiz Kaçaksu Hesaplama ve Onay" tutanağı ile toplam 447.788,59 TL borç tahakkuk ettirilmiş olduğunu, İ.İ.K. Md. 72/2 gereği tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirket hakkında düzenlenen 07/04/2022 tarihli ... numaralı Kaçak Su ve Usulsüz Su Kullanım ile Mühürleme tutanağı doğrultusunda ... Müracaat Nolu, ... tutanak nolu "Sözleşmesiz Kaçaksu Hesaplama ve Onay" tutanağı ile toplam 447.788,59 TL borçlandırılan davacının borcunun olmadığının tespitine ve mezkur tutanağın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 22/03/3023 tarihli ara karar ile ; dava dilekçesi içeriğinde tedbir sebebine ilişkin olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı, ihtiyati tedbir kapsamında davacı vekili tarafından yasal gerekçesi ve maddesi gösterilerek yalnızca "İİK 72/2" gereği tedbir kararının istenilmekle birlikte hangi tür tedbire karar verilmesinin de açıkça gösterilmediği, istenilen tedbir türünün ne olduğu yazılmadığı, bu itibarla HMK 389/3. maddesi uyarınca davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir sebebinin ve türünün gösterilmediğinden esasen talebin incelemeye esas alınmasının dayanaksız olduğu, bununla birlikte yasa maddesi gösterildiğinden bir an için istenilen tedbirin türünün açılacak bir icra takibinin durdurulması istemine ilişkin olduğu nazara alındığında davacının tedbir verilmesini gerektirecek davanın esası yönünden kendisinin haklılığının ispat etmesi yönünde yaklaşık ispat düzeyinde dahi olsa hiçbir delillin bulunmadığı, bu bağlamda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ilişkin yasal koşulların oluşmadığ gerekçesiyle ; Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyan ve ididalar tekrar edilerek, müvekkili hakkında hukuka ve usule aykırı bir şekilde tutanak tanzim edildiği, yalnızca söz konusu tutanaklar incelendiğinde dahi bu hususun net bir şekilde anlaşıldığı, davalı tarafından verilen cevapta soyut bir şekilde müvekkili şirket tarafından imzadan imtina edildiği savunmasının yapılmasın...