DAVANIN KONUSU: Protokolden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 22/06/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 31/03/2021 tarihinde hisse devri protokolü imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimini ifa ettiğini, davalının ise taşınmazı devretmeyeceğini belirterek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ... Dış Tic. A.Ş.'nin adına kayıtlı Ataköy ... ada ... parselde mukim taşınmazın protokol uyarınca tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın görevsizlik sebebi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2036 KARAR NO: 2023/1666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/01/2023 NUMARASI: 2022/985 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Protokolden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 22/06/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 31/03/2021 tarihinde hisse devri protokolü imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimini ifa ettiğini, davalının ise taşınmazı devretmeyeceğini belirterek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ... Dış Tic. A.Ş.'nin adına kayıtlı Ataköy ... ada ... parselde mukim taşınmazın protokol uyarınca tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın görevsizlik sebebi ile usulden reddine, bu talep uygun görülmez ise, sübut bulmayan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 22/11/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, -Dava konusu ... Mah 1... Cad. ... Blok ... kapısı No:.. D:.., ...pafta, ... ada, ... parsel Bakırköy/İSTANBUL'da kayıtlı taşınmazın, dava değeri olan 1.717.875,00 TL üzerinden hesap edilen %15 oranında (257.681,25-TL) nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olması halinde 3.KİŞİLERE DEVRİNİN VE ÜZERİNDE AYNİ HAK TESİSİNİN ÖNLENMESİ HUSUSUNDA İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA karar verilmiştir. Davalılar vekili 05/12/2022 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 25/01/2023 tarihli celse ara kararı ile itiraz edilen tedbir kararı yerinde olduğundan tedbire itirazın reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi davaya bakmakla görevli olmayıp, tapu iptal ve tescil davalarında genel görevli mahkemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunumuzun 2. maddesinde açıkça ifade edildiği üzere Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla ihtiyati tedbir kararı görevsiz mahkeme tarafından verildiğinden bu husus bile başlı başına hukuka aykırılık yaratmakta olup, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, davaya konu taşınmazın müvekkili şirket tarafından satın alındığını, eldeki dava ile davacı tarafın dava konusu taşınmazı taraflar arasınd...