Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda marketçiliği yapan bir kuruluş olduğunu, İstanbul'un çeşitli semtlerinde bulunan marketleri işlettiğini, müvekkiline, davalı tarafından .. Mah ... Sk. No:.. B blok dükkan: 3 Eyüpsultan/ İstanbul adresindeki ... müşteri nolu elektrik aboneliği için 02/01/2020 tarih ve ... fatura no ile 61.754,46-TL'lik elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, elektrik kesme tehdidi ile bu meblağın müvekkili şirketten tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş.'ne 16/01/2020 tarih IMP.2020/08 ve sayılı ihtarname keşide edilerek tahakkuk ettirilen fatura tutarının çok yüksek olmasına itiraz edildiğini, tahakkuk ettirilen faturaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/803 KARAR NO: 2023/2219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2020/342 E - 2022/919 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda marketçiliği yapan bir kuruluş olduğunu, İstanbul'un çeşitli semtlerinde bulunan marketleri işlettiğini, müvekkiline, davalı tarafından .. Mah ... Sk. No:.. B blok dükkan: 3 Eyüpsultan/ İstanbul adresindeki ... müşteri nolu elektrik aboneliği için 02/01/2020 tarih ve ... fatura no ile 61.754,46-TL'lik elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, elektrik kesme tehdidi ile bu meblağın müvekkili şirketten tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş.'ne 16/01/2020 tarih IMP.2020/08 ve sayılı ihtarname keşide edilerek tahakkuk ettirilen fatura tutarının çok yüksek olmasına itiraz edildiğini, tahakkuk ettirilen faturaya ilişkin hukuki düzenlemelerin açıklanması, hesaplama verilerinin ve hesaplama yönteminin her türlü tereddütü ortadan kaldıracak şekilde açık ve anlaşılır biçimde ortaya konulması talep edildiği, lehe ve aleyhe olacak şekilde emsal uygulamalar, mahkeme içtihatları, EPDK Kurul ve Daire başkanlıkları kararları hakkında bilgi istenmiş olduğunu, ihtarnamede yapılan ödemenin fazladan alınan kısmının tediye tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme faizi ile birlikte müvekkili şirkete iade edilmesi hususunun da yer aldığını, davalı şirketin 04/02/2020 tarih ve 11916 sayılı cevabi yazısında ikili anlaşma olmadan enerji kullanımı yapılan dönem için kaçak elektrik kullanımı nedeniyle bu bedelin tahakkuk ettirildiği, yapılan incelemeler sonucunda tespit ve tahakkukta herhangi bir hata olmadığının anlaşıldığının ileri sürüldüğünü, yukarıda açıklanan nedenlerle; borç olmadığının tespitini, muarazanın men'ini, tahakkuk ettirilen faturanın iptalini, bilirkişi tespiti doğrultusunda müvekkili şirketin borcunun belirlenmesini, fatura bedeli olarak ödenen meblağdan tespit edilen borcun düşülmesi ve kalan bakiyenin ödeme tarihinden itibaren EPDK mevzuatına göre tespit edilecek faizi ile birlikte davacıya istirdadına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, ... abone numaralı, ... Mah. ... Sk. No:.. Blok Dükkan: ... adresinde 02/01/2020 tarihinde müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde ... seri numaralı ... marka kayıtlı sayaçtan Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın enerji kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edilerek tespit edilen sayaç tüketim bilgilerine göre sözleşmesiz sayaç üzerinde geçen 33.569 kWh elek...