DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/03/2021 tarih ve 2018/88 E. - 2021/113 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, tüm hakları ve yazı, fotoğraf ve tasarımının tamamı kendisine ait 149 sayfadan ibaret ürün kataloğu bastırdığını, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ürün ve hizmet kataloğunun birebir yazılı ve görselini kopyalayarak, katalogdaki müvekkiline ait tescilli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/865 KARAR NO : 2023/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/88 E. - 2021/113 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAHİLİ DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/03/2021 tarih ve 2018/88 E. - 2021/113 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, tüm hakları ve yazı, fotoğraf ve tasarımının tamamı kendisine ait 149 sayfadan ibaret ürün kataloğu bastırdığını, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ürün ve hizmet kataloğunun birebir yazılı ve görselini kopyalayarak, katalogdaki müvekkiline ait tescilli markanın yerine kendi logosunu yapıştırmak suretiyle ve kataloğun arka sayfasına konulmuş marka koruması olduğunu belirten yazıyı yetkisi olmadan kaldırarak, bazı fotoğrafları üzerindeki yazılar ve sloganlarla birlikte, bazı ürün fotoğraflarında da müvekkilin markasının yazılı olmasına karşın yayınlandığını, bu durumun Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/18 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, kataloğun KDV dahil 13.275,00 TLye yaptırıldığını, sektörde iş alınması bakımından kataloğun %90 oranında etkiye sahip olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, 556 sayılı KHK'nın 64 ve 66/I-a maddeleri gereği fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/18 D.İş sayılı tespit dosyasında yapılan tüm yargılama giderleri, katalog giderleri, yoksun kalınan kazanç ve haksız rekabetten kaynaklı şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın ve 556 sayılı KHK md. 62/I-b gereği 5.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.12.2018 tarihli dilekçesi ile "... İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti." ile davalı şirket "... İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti." arasında organik bağ bulunması nedeniyle, bu şirketin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, husumet yöneltilen ... İnşaat San. ve Tic Ltd Şti'nin faaliyetlerine 30.12.2006 tarihi itibariyle son vermiş olup, hem dava hem de...