DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, davalı/takip borçlularının, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 13.178,95 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine, dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde gerekçeli kararın son kısmında miktar itibariyle kesin olmak üzere denilerek kesin hüküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1300 KARAR NO: 2023/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/81 KARAR NO: 2023/190 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, davalı/takip borçlularının, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 13.178,95 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine, dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde gerekçeli kararın son kısmında miktar itibariyle kesin olmak üzere denilerek kesin hüküm kurulduğunu, kurulan hükmün hatalı olduğunu, dava açılış esnasında aynı hasara ilişkin iki ayrı icra takibi olması sebebiyle iki ayrı icra takibinin takip çıkış rakamları toplanarak harca esas değer 28.323,46-TL belirlenmiş ve bu rakam üzerinden dava açıldığını, 2023 yılı için Asliye Ticaret Mahkemeleri için belirlenen istinaf sınırı 17.830,00-TL olduğunu, Bu sebeple davanın değeri açısından istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir. Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile uygulanacağı, ikinci fıkrada, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı ifade edilmiştir. İstinafa konu uyuşmazlıkta harca esas değerin 28.323,46 TL olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı/takip borçlularının, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 13.178,95 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, karar verilmiştir. HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca dava değeri bakımından karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırı 17.830 TL olduğundan davacının red edilen kısım yönünden istinaf talep hakkı bulunmamaktadır. 6100 sayılı ...