Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 01/03/2023 keşide tarihli 50.000,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2023 tarih ve 2023/253 D. İş Esas, 2023/249 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1300 Esas KARAR NO: 2023/950 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2023/253 E. - 2023/249 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 01/03/2023 keşide tarihli 50.000,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2023 tarih ve 2023/253 D. İş Esas, 2023/249 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraflardan ... Limited Şirketi vekili tarafından itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin borçlunun yerleşim yeri olan Bolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, alacaklının yerleşim yerinin ve çekin ibraz edildiği yerin yetkili olmadığını, bu yüzden mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini beyanla; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep eden vekilinin itiraza cevabında; bankaya ibraz edilen ve karşılığı ödenmeyen çeklerde, HMK 89. Madde gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi'nin yetkili olduğunu, talep konusu çekin itiraz eden şirketten Faktoring Sözleşmesi ile devralındığını ve Faktoring Sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, dosyaya faktoring Sözleşmesi ve evrakların sunulduğunu, yetki itirazının reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. MAHKEME KARARI; istanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2023 tarih ve 2023/253 D. İş Esas, 2023/249 D. İş Karar sayılı ek kararı ile; ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMKnın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, bu durumda, çekten kaynaklanan borcun alacaklısının borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, ancak muhatap bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kalan çeke dayalı borcun, bu şekilde aranması tüketildikten sonra götürülecek borç niteliği kazanacağı ve HMKnın 10. maddesi gereğince ifa yeri olarak 6098 sayılı TBKnın 89. maddesinde belirtilen alacaklının yerleşim yeri mahkemesi...