DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 06.09.2023 İSTEM: Davacı, müvekkilinin ... Mah. ... . Sk. ...: ... ...-... adresinde ... nolu elektrik tesisatı ile market işletmeciliği yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir olduğunu, davalının 08.06.2022 tarihinde müvekkilin işletmeciliğini yaptığı market hakkında yapılan kontrolde nötr kesme işlemi yaparak (market içine anahtar koyarak) sayacın tüketim yazmasını engellenerek kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla kaçak elektrik tutanağı tuttuğunu, müvekkiline 08.06.2022 tarihinde geriye dönük 180 gün üzerinden 321.613,40 TL kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, tutanağın ve faturanın usule aykırı düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı yan, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1159 KARAR NO : 2023/1456
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/789 ESAS - 2023/240 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 06.09.2023
İSTEM: Davacı, müvekkilinin ... Mah. ... . Sk. ...: ... ...-... adresinde ... nolu elektrik tesisatı ile market işletmeciliği yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir olduğunu, davalının 08.06.2022 tarihinde müvekkilin işletmeciliğini yaptığı market hakkında yapılan kontrolde nötr kesme işlemi yaparak (market içine anahtar koyarak) sayacın tüketim yazmasını engellenerek kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla kaçak elektrik tutanağı tuttuğunu, müvekkiline 08.06.2022 tarihinde geriye dönük 180 gün üzerinden 321.613,40 TL kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, tutanağın ve faturanın usule aykırı düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı yan, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında yazılı ve sözlü beyanlarıyla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, dava dilekçesinde sözü geçen faturanın iptal edilerek yeni bir fatura tanzim edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın konusunu oluşturan faturanın iptal edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından düzenlenen yeni fatura kadar haksız oldukları gerekçesiyle yargılama giderlerinin belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak tahakkuk edilen bedel nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak 321.613,40 TL'lik fatura tanzim edildiği, davacının bu bedel nedeniyle menfi tespit isteminde bulunduğu, yargılama sırasında bu faturanın iptal edilerek 15.02.2023 tarihli 99.451,92 TL'lik yeni fatura tanzim edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Eldeki davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, davanın tüm bedel üzerinden konusuz kalıp kalmadığı ve sonucuna göre konusuz kalan davada yargılama giderlerinden kimin sorumlu olduğuna ilişkindir. Eldeki dava kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak tahakkuk edilen 321.613,40 TL yönünden menfi tespit istemine ilişkin olup davalı tarafından bu bedel yönünden tanzim edilen fatura iptal edilerek 99.451,92 TL'lik yeni fatura düzenlendiğine göre taraflar arasında 99.451,92 TL yönünden çekişmenin devam ettiği belirgin olup uyuşmazlığın bu miktar yönünden konu...