İSTEM : Davacı vekili, müvekkili hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, ancak tutanağı kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davalı şirkete 18/07/2023 tarihli, 31.671.759,23 TL tutarlı 28/07/2023 ödeme tarihli AE12023000002322 faturadan dolayı 20.000 TL borçlu olmadığının tespitini, öncelikle tedbir kararı verilerek dava konusu faturanın ödemesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, tedbir isteminin koşullarının oluşmadığını belirterek reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kaçak elektrik tespit tutanağını kabul etmediklerini, tutanak içeriğinin ancak teknik inceleme ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1563 KARAR NO : 2023/1574
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/08/2023 NUMARASI : 2023/518 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023
İSTEM : Davacı vekili, müvekkili hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, ancak tutanağı kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davalı şirkete 18/07/2023 tarihli, 31.671.759,23 TL tutarlı 28/07/2023 ödeme tarihli AE12023000002322 faturadan dolayı 20.000 TL borçlu olmadığının tespitini, öncelikle tedbir kararı verilerek dava konusu faturanın ödemesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, tedbir isteminin koşullarının oluşmadığını belirterek reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kaçak elektrik tespit tutanağını kabul etmediklerini, tutanak içeriğinin ancak teknik inceleme ile denetlenebileceğini, bu nedenle tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hatale olduğunu, bu sebeple ihtiyati tedbir koşullarının somut olayda oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak cezası tahakkuku nedeniyle düzenlenen faturanın ödemesinin durdurulması talebini içeren ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, özellikle uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi, yaklaşık ispat koşullarının somut olayda oluşmaması karşısında aynı gerekçeye dayalı kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/518 esas sayılı dosyasında verilen 10.08.2023 tarihli ihtiyati tedbir...