Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbirin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin davacı ... TR ile aralarında imzalamış olduğu satış ve distribütörlük sözleşmesine aykırı fiiller gerçekleştirdiğini, sözleşmeyi haksız yere fesih ettiğini, sözleşme ile elinde kalan ürünlerin satışının 60 gün süre ile sınırlanması ve akabinde ürünlerin satışının şirket bazlı sözleşme olmadan satışının yasaklandığını, yasağın arkasından dolanma adına QR kodları tahrif edilmiş ürünler sattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile 01/01/2021 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1523 KARAR NO: 2023/1368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.05.2023 NUMARASI: 2022/845 Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbirin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin davacı ... TR ile aralarında imzalamış olduğu satış ve distribütörlük sözleşmesine aykırı fiiller gerçekleştirdiğini, sözleşmeyi haksız yere fesih ettiğini, sözleşme ile elinde kalan ürünlerin satışının 60 gün süre ile sınırlanması ve akabinde ürünlerin satışının şirket bazlı sözleşme olmadan satışının yasaklandığını, yasağın arkasından dolanma adına QR kodları tahrif edilmiş ürünler sattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile 01/01/2021 tarihli Satış ve Distrübütörlük Sözleşmesinin ikinci sayfasının 3. Paragrafı ve 8.3 maddesi gereği davalı tarafından satışı yasaklanan ürünlerden "..." markasını veya ibaresini taşıyan eşyanın davalı yanca ithalinin yasaklanmasına, bu kapsamda Gümrükler Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davalı ... şirketi depolarında ve işyerlerinde bulunan "..." ve sair markaları haiz yahut ibareleri taşır ürünlerin pazarlamasının, dağıtımının, satışa arzının ve satımının önlenmesi amacıyla, davalının gösterilecek ve ticaret sicilindeki adreslerindeki bu ürünlerin toplatılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mevcut dosyada; Davalı tarafça, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Paragrafı ve 8.3. Maddesi gereğince "..." markasını veya ibaresini taşıyan eşyanın davalı yanca ithalinin, "..." ve sair markaları haiz ibareleri taşır ürünlerin pazarlamasının, dağıtımının ve satışının tedbiren önlenmesi ve bu malların toplatılmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, taraflar arasındaki "Satış ve Distribütörlük Sözleşmesi"nin Bodrum ... Noterliğinin 28/12/2020 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarı ile feshedildiği, sözleşmenin 8.3. Maddesine göre distribütörün elinde kalan ürünlerin sözleşmenin sona ermesinden sonra 60 gün içinde satım hakkına sahip olabileceği, davalı tarafından satılan yahut pazarlanan ürünlerin orjinal ürünler olup olmadıklarının, distribütörün elinde kalan ürünler olup olmadıklarının, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasının, feshedilmiş sözleşmenin 2. Sayfasının 3. Paragrafındaki satın alma yasağının uygulanabilme imkanının bulunup bulunmadığının ancak yargılama sonucunda ya da yargılama ile tespit edilebileceği, bu itibarla yaklaşık ispat koşulları oluşmadığı..." gerekçesiyle, ...