Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2630 · K. 2023/2595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2630 K. 2023/2595

E. 2023/2630K. 2023/259519 Eylül 2023
ihtiyati hacizhacizicra takibiitirazın iptalibedel tahsiliyerleşim yeriicra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı taraf aleyhine kaçak zaptı tanzim edildiğini, vadesi gelen elektrik faturasını ödemediği için icra takibine başlandığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve ve icrayı durdurduğunu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, kaçak zapt tutanakları ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkili kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğunu göz önünde bulundurulduğunu vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2630 KARAR NO: 2023/2595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22/08/2023 NUMARASI: 2023/547 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı taraf aleyhine kaçak zaptı tanzim edildiğini, vadesi gelen elektrik faturasını ödemediği için icra takibine başlandığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve ve icrayı durdurduğunu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, kaçak zapt tutanakları ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkili kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğunu göz önünde bulundurulduğunu vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 22/08/2023 tarihli ara karar ile; " İhtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, işbu zapt gereğince müvekkil kurum çalışanları tarafından kaçak elektrik tahakkuk bedeli hesaplanmış ve davalıya teslim edildiğini, ancak borçlu tarafından borcun vadesi geldiğinde ödeme yapılmadığını, işbu sebeplerle, davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi-... E. Sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak, borçlu haksız olarak icra takibine itiraz etmiş ve icra takibi durdurulduğunu, borçlu-davalının yargılama süreci devam ederken mal kaçıracağına dair duyum alındığından mütevellit tarafımızca borçlu aleyhine ihtiyati haciz talep edilmiştir ancak yerel mahkeme yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını belirterek ihtiyati haciz talebimizin reddine karar verdiğini, yerel mahkemenin kararı hatalı ve hukuka aykırı olup kurulan ara kararın kaldırılması gerektiğini, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2436 · K. 2023/2329

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2435 · K. 2023/2328

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3018 · K. 2023/2932

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2719 · K. 2023/2668

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2915 · K. 2023/2889

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2618 · K. 2023/2599

19 Eylül 2023